Praha - Nedávný průlomový verdikt Ústavního soudu, který jednoznačně řekl, jaký soud má rozhodovat o povolení odposlechů nebo uvalení vazby, má dopady na první kauzu. Soudce Jiří Mádr z Hradce Králové je přesvědčen, že by se po tomto rozhodnutí neměl zabývat korupčním případem, v němž je obviněn chomutovský soudce Ivan Novák a advokát Josef Doucha. Přitom právě soud v Hradci se případem má z rozhodnutí vrchního soudu zabývat, neboť se ústecký soud cítil podjatý.
Hradecký soud nyní řeší, jestli vydá protikorupční policii techniku a dokumenty, pro které si do Douchova rodinného domu, kde má i svou advokátní kancelář, detektivové přišli. Jenže zástupce České advokátní komory jim je odmítl vydat. Mádr se nyní rozhodl, že se obrátí na ministra spravedlnosti Roberta Pelikána. Chce, aby podal k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona.
Mluvčí hradeckého soudu Kateřina Podeszwová Aktuálně.cz potvrdila, že podnět na ministerstvo odeslali. "Pan soudce se domnívá, že místně příslušný není Krajský soud Hradec Králové," uvedla Podeszwová. Problém je v tom, že podle obvinění nedošlo k trestné činnosti v Hradci Králové ale v severočeském Chomutově.
Soudce píše ministru Pelikánovi
Ústavní soud letos na začátku května řekl, že se žalobci musí během vyšetřování obracet pouze na soudy v místě, kde k trestné činnosti došlo. Nemělo by se tak jako třeba v kauze bývalé šéfky kabinetu premiéra Jany Nečasové (dříve Nagyové) stávat, že o vazbě, domovní prohlídce nebo odposlechu rozhodne soud úplně jinde, než se údajná trestná činnost odehrála.
Soudce Mádr je tak přesvědčen, že se rozhodnutí Ústavního soudu týká i jeho případu. "Při určení místní příslušnosti by tak bylo nezbytné vycházet z jasně vymezeného spáchání trestného činu, k němuž došlo v obvodu působnosti Okresního soudu v Chomutově, nikoli v obvodu působnosti Okresního soudu v Hradci Králové," prohlásila Podeszwová.
Jenže soudu v Chomutově byl jednou případ odebrán. Právě u něj působí obviněný Ivan Novák, který však v současné době soudit nemůže, protože ho ministr spravedlnosti dočasně zbavil funkce. Pelikán bude mít klíčové slovo i nyní. Podnět hradeckého soudce mu ale podle Jakuba Římana z tiskového oddělení ministerstva spravedlnosti ještě nebyl doručen.
Když ale poté stížnost podá, rozhodne Nejvyšší soud, kdo bude vydání zajištěných věcí řešit. V opačném případě zůstane kauza hradeckému soudci Jiřímu Mádrovi. Advokát Doucha řekl, že o podání podnětu ministru spravedlnosti vědí. "Bude se to kvůli tomu protahovat," uvedl Doucha. Že by mohl vážněji případ ovlivnit, ale neočekává.
Úplatek byl 80 tisíc, tvrdí policie
Kauzu kolem obviněného soudce Nováka a advokáta Douchy dozorovalo několik státních zastupitelství: od Hradce Králové přes Ústí nad Labem až po Louny. Pět dní poté, co zdejší žalobci začali na případ dohlížet, protikorupční policie oba obvinila.
Policie je přesvědčena, že advokát Doucha předal soudci, který řešil případ podmíněného propuštění milionáře Tomáše Maliny z vězení, úplatek 80 tisíc korun. Peníze Ivan Novák podle policie dostal při společném setkání. Detektivové zadokumentovali jejich schůzku před jedním z nákupních center a pak také v prodejně Novákova syna. V ní byli sami, ale policisté monitorovali, jak si Doucha i Novák během schůzky několikrát odskočili na záchod. Kde přesně se údajné předání úplatku uskutečnilo, vyšetřovatelé nezjistili.
Soudce i advokát shodně tvrdí, že si peníze nepředali. Ivan Novák při výslechu popsal, že 80 tisíc v ten samý den vracel ženě, která si od něj chtěla koupit byt, ale nakonec od obchodu odstoupila. Když jí soudce peníze dal, detektivové ji zadrželi, peníze si nafotili a poté je vrátili zpět.
