Brno - Fakt, že se řidič dopustil před lety několika dopravních přestupků, za něž byl potrestán, ještě automaticky neznamená, že musí být při dalším přečinu trestán přísněji než člověk, který zákon porušil poprvé.
Tresty se sice v registru řidičů - na rozdíl od trestných činů - nevymazávají ani po letech. Úřady by ovšem měly vzít v potaz dobu, která od přestupků uplynula a netrestat řidiče-recidivisty tak přísně.
Rozhodl tak Nejvyšší správní soud, který znovu otevřel případ muže z Prahy. Řidič byl potrestán kvůli alkoholu za volantem pokutou ve výši 35 tisíc korun a na šestnáct měsíců přišel o řidičský průkaz. Trest byl tak tvrdý proto, že muž měl na kontě dva starší přečiny.
Soudci míní, že tyto staré tresty by neměly řidičům automaticky přitížit.
Nemůžeme trest vymazat
Úřady v Praze původní trest zdůvodnily tím, že řidič má kromě současného přestupku v registru evidované i další dvě porušení zákona z let 1994 a 1997, při kterých měl zakázáno řídit auto. Trest pro muže pak potvrdil i Městský soud v Praze.
Podle pražských soudců je evidence v registru vedena nepřetržitě a je správné, když úřady při rozhodnutí při výši trestu přihlédly i ke starým prohřeškům řidiče. Soudci také odmítli názor potrestaného muže, že jeho staré přestupky už měly být z registru vymazány.
"V přestupkovém řízení není upraven institut zahlazení, jako je tomu u trestných činů," rozhodli soudci.
Muž ale ještě poslal stížnost na Nejvyšší správní soud. "Úřady nepřípustně přihlédly k tomu, že jsem se v roce 1994 a v roce 1997 dopustil dvou přestupků, o nichž jsou záznamy v evidenční kartě," uvedl řidič ve stížnosti. Kvůli době od potrestání navíc požadoval, aby soud tresty z registru skutečně smazal.
Senát Nejvyššího správního soudu vedený soudcem Janem Passerem sice rozhodl, že údaje z registru, které se týkají minulých trestů, z registru vymazat nejde, úřady ale měly vzít v potaz dobu, které o trestů uplynula.
Zákony upravující přestupkové trestání sice podle soudu nepočítají s vymazáním starých přestupků, ale je možné použít úpravu z trestního zákona, která podobný krok umožňuje.
Trestný čin by už neexistoval
Kdyby se totiž muž místo přestupků dopustil trestných činů, úřady by stanovování výše trestu nemohly ke starým prohřeškům přihlížet.
"Dopustil-li by se řidič v letech 1994, respektive 1997 jednání, jímž by naplnil znaky skutkové podstaty některého v úvahu připadajícího trestného činu (například v důsledku požití většího množství alkoholu), bylo by jeho odsouzení zahlazeno a správní orgány by k němu v okamžiku jejich rozhodování v této věci nemohly přihlédnout," rozhodli soudci.
Úřady tak sice správně evidovaly staré přestupky, neměly je ale brát jako přitěžující okolnost. A mohly tak vynést mírnější trest.
Městský soud v Praze tak musí celý případ znovu posoudit a rozhodnout.
