Plzeň - Karlovým Varům vzrostl účet za proslavenou karlovarskou losovačku. Krajský soud v Plzni totiž potvrdil rozhodnutí první instance a zamítl žalobu města, které chtělo vrátit více než půl miliardy korun jako bezdůvodné obohacení při stavbě KV Arény.
Právě o její stavbu totiž při již slavném losování z dubna 2006, které na internetu zhlédlo přes 300 tisíc lidí, šlo. Na videu je například vidět, že losující víc než půl minuty hledá v osudí lístek s názvem vítězné firmy.
"Rozsudek prvoinstančního soudu se potvrzuje," uvedla soudkyně Jana Vyletová. Místo vrácení peněz za spornou - a nejspíše i výrazně předraženou - stavbu tak město musí zaplatit více než dvacet milionů korun právníkům trojice stavebních firem, s nimiž se soudilo.
Šest let sporů
Stavbu získala ve zmanipulovaném výběrovém řízení trojice stavebních firem Syner, Metrostav a Bau-stav s nabídnutou sumou 1,063 miliardy korun. Jenže poté, co se dostalo na veřejnost již zmíněné video, se případem začal zabývat Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a dal městu nejen půlmilionovou pokutu, ale také řekl, že uzavřená smlouva byla od počátku neplatná.
O vrácení části peněz za stavbu usiluje město už šest let. Soudy už jednou jeho žalobu na stavební firmy zamítly. Tehdejší verdikty ale loni v dubnu zrušil Nejvyšší soud. Ten přikázal, aby se obecné soudy znovu případem zabývaly - zejména s ohledem na to, že celá smlouva na stavbu KV Arény byla kvůli zmanipulovanému výběrovému řízení neplatná. A v tom případě si všechny strany mají navzájem vrátit plnění. Tedy stavební firmy mají dostat zpět halu a město peníze.
Karlovarská losovačka
březen 2006 Karlovy Vary vyhlašují veřejnou soutěž na stavbu KV Arény.
duben 2006 V losování se snižuje počet uchazečů z 16 na 5.
prosinec 2006 Opoziční zastupitel Jiří Kotek objevil v dokumentaci soutěže záznam losování a zveřejňuje ho na jednání zastupitelstva. Video se vzápětí stává hitem internetu.
září 2007 ÚOHS udělil městu půlmilionovou pokutu za netransparentní zadání zakázky.
červen 2011 Kotek, který se po volbách stal náměstkem primátora, podal jménem města žalobu, ve které chce vrátit 1,065 miliardu zaplacenou za KV Arénu, protože smlouva na její výstavbu byla neplatná. Firmám chce stavbu vrátit.
září 2014 Finanční úřad vyměřil městu penále 312 milionů - polovina je vrácení dotace, druhá pokuta. Po odvolání města snižuje v červnu 2016 sankci na 69 milionů.
únor 2015 Okresní soud v Karlových Varech zamítá žalobu a přikazuje městu platit náklady řízení 49 milionů korun, odvolací soud verdikt potvrzuje, jen snížil náklady na třetinu.
duben 2016 Nejvyšší soud vrací spor na začátek.
V Liberci stála 600 milionů
"Každý z účastníků neplatné smlouvy je povinen vrátit druhému vše, co podle smlouvy dostal. Teprve pokud to není možné, musí namísto toho poskytnout peněžitou náhradu," uvedl Nejvyšší soud.
A právě o to, jaká by měla být ona náhrada, v tomto sporu nyní jde. Město si nechalo udělat znalecký posudek, podle něhož je hodnota haly zhruba 600 milionů korun. "To je také cena, kterou za prakticky totožnou halu zaplatil Liberec," uvádí opoziční zastupitel Karlových Varů Jiří Kotek, který jako první na zmanipulované losování upozornil a zveřejnil v úvodu zmíněné video. A město proto požaduje vrátit 565 milionů korun.
Jenže ani v druhém kole město neuspělo a soudkyně Jana Vyletová i nyní žalobu zamítla. "Pro určení výše bezdůvodného obohacení je třeba určit obvyklou hodnotu plnění, kterého s žalobci dostalo. Protože jde o předmět, který nelze koupit na trhu v daném místě a čase, tak se obvyklá hodnota rovná té částce, která byla za stavbu zaplacena," uvedla Vyletová.
Město znovu podá dovolání
Primátor Kulhánek již oznámil, že město znovu podá dovolání. "Soud řekl, že ta stavba je neporovnatelná. Ale přece v republice existuje řada podobných staveb," uvedl Kulhánek. Podle něj se navíc soudy neřídily verdiktem Nejvyššího soudu, který jim případ před rokem vrátil.
"Ani jeden ze soudů se nevypořádal se závaznými závěry Nejvyššího soudu a oba rozhodly téměř totožně jako v minulosti," podotkl Kulhánek.
"Věříme, že máme důkazy pro to, že stavba byla vystavěna bez právního důvodu na základě absolutně neplatné smlouvy a že příjemci městských peněz získali bezdůvodné obohacení, neodpovídající hodnotě stavby," dodal.
