Praha - Za balík zákonů, který předložilo do sněmovny zastupitelstvo Ústeckého kraje v čele s hejtmankou Janou Vaňhovou a který mají nyní na stole poslanci, utratil Ústecký kraj z veřejných peněz více než milion korun.
Píše o tom ve čtvrtečním vydání deník Insider , který získal smlouvu, kterou kraj kvůli přípravě zmíněných zákonů uzavřel s pražským advokátem Filipem Smějou.
Ve smlouvě je za jeho služby stanovena přesná částka a ta činí celkem 1 196 000 korun. Kraj potvrdil, že peníze už byly zaplaceny.
Na cestě pod stůl
Všechny tři zákony, za které se kraji ve smlouvě tato suma účtuje, přitom nemají velkou šanci, že budou ve sněmovně schváleny. Vláda, která má v dolní komoře většinu hlasů, ke všem zaujala odmítavé a poměrně kritické stanovisko.
První ze zákonů se týká sociálního bydlení osob v hmotné nouzi a má stanovit cenu pro toto bydlení tak, aby nebyla přemrštěná. Vláda k němu výslovně píše, že „v návrhu zákona nejsou obsažena žádná nová věcná řešení týkající se zajištění sociálního bydlení, která by nebylo možné aplikovat podle platné právní úpravy použitelné pro všechny občany".
Ve druhém případě jde o změnu loterijního zákona, kde zase vláda upozorňuje, že Ústecký kraj svou legislativní iniciativou jen „rozšiřuje možnost provozování loterií a sázkových her on-line" a neřeší jejich zákaz pro osoby pod 18 let.
Třetí předlohou je novela trestního zákoníku, která by zavedla trestní odpovědnost za opakované přestupky (jako je výhrůžka násilím, nepravdivé osočení nebo „rušení nočního klidu"). V tomto případě vláda konstatovala, že by novela přinesla řadu problémů při posuzování trestnosti opakovaných přestupků, nehledě na to, že „navrhovaná ustanovení jsou formulačně problematická a používají nejednoznačné pojmy".
Sněmovna všechny tři novely postupně vyřazovala z předchozích schůzí a nyní jsou na programu červnového pléna.
Nejsme tak dobří
Navzdory osudu, který se před milionovými novelami rýsuje, není kraj s prací najatého advokáta nespokojen.
"Obecně lze konstatovat, že ač mají kraje právo podávat návrhy zákonů, není zpravidla tato iniciativa vítaná," píše legislativně-právní odbor krajského úřadu.
Hodnocení kvality předloh je podle něj "velmi relativní". "Navrhuji Vám, abyste si prošel stanoviska vlády k návrhům zákonů, které nejsou z dílny vlády. Uvidíte, že je namítána např. protiústavnost u právě schválené novely trestního zákona a přestupkového zákona, která byla předložena skupinou poslanců a následně vetována prezidentem," argumentují mimo jiné krajští právníci a dodávají: "Ústecký kraj je nyní alespoň spokojen, že dosáhl svojí legislativní iniciativou „rozpohybování" odpovědných míst."
Proč kraj nevyužil vlastní právníky a v době napjatých veřejných rozpočtů zadal práci na zákonech externím odborníkům, pak vysvětlují v Ústí tak, že nemají dost svých kvalifikovaných právníků.
„Objem prací k zabezpečení realizace legislativní iniciativy nebylo možno provést vlastními silami souběžně s obvyklou agendou legislativně-právního odboru. Legislativně-právní odbor se dlouhodobě potýká s problémem zajištění kvalitních právníků," píše se mimo jiné v odpovědi.
Využívání externích právních služeb pak není podle krajských právníků v žádné právnické osobě výjimečné. "Využívání externích právních služeb je pro nás nezbytnou nutností. Zpracování takto rozsáhlé legislativní iniciativy bylo prvním počinem Ústeckého kraje, a nelze proto se vyjádřit k tomu, jestli je to „běžné". Bylo to poprvé," stojí v odpovědi.
