Podle soudu není o jeho jednání pochyb, svědčí o tom řada důkazů i výpovědi svědků. Trest byl nepřiměřeně mírný. "Je třeba ukázat na délku trvání jeho agrese vůči nejbližším, která dosahuje řádu sedmi let. Už v minulosti byl odsouzen pro násilnou trestnou činnost," uvedl předseda senátu Vladimír Rutar. V potaz je podle něj třeba vzít i to, že neprojevil žádnou míru sebereflexe.
Podle soudu muž svou partnerku psychicky i fyzicky týral od roku 2007 do roku 2014. Opakovaně ji zesměšňoval, fyzicky napadal, sprostě jí nadával, vyhrožoval jí umístěním na psychiatrii a zakázal jí stýkat s rodinou. Ženu se podle obžaloby snažil izolovat od okolí. Muž se zodpovídá i z toho, že léta týral také své dvě děti, pálil jim hračky, zamykal je samotné v domě, byly zcela odloučené od svých vrstevníků. U dívky i chlapce rozpoznali znalci psychickou posttraumatickou poruchu, která se mimo jiné projevovala strachem z otce a poruchami spánku.
Děti neměly podněty lásky a bezpečí
Žalobce Jaroslav Kandráč požadoval trest v délce 8,5 roku. "Krajský soud při ukládání trestu nezohlednil všechny okolnosti, jde především o velmi negativní následky, které zanechalo jeho jednání na dětech," uvedl Kandráč. Také zmocněnkyně poškozených považovala trest za nepřiměřeně mírný.
Docházelo k týrání na dvou dětech, a to de facto od jejich narození. Děti byly přítomny dlouhodobému psychickému týrání své matky v podobě jejího ponižování. Děti neměly podněty lásky a bezpečí, místo toho prožívaly dlouhodobý strach," uvedla zmocněnkyně.
Muž při procesu vystřídal pět obhájců a na soudce krajského soudu poslal čtyři stížnosti. Kvůli podjatosti podal stížnost i na předsedu senátu vrchního soudu. "Chybějí důkazy, které by jej usvědčovaly z nějakého psychického týrání," uvedl obhájce. Podotkl, že soud vychází hlavně z výpovědi poškozené a lidí, kterým se měla svěřit, což obhajoba nepovažuje za věrohodné. Muž, který je ve vazbě, se jednání neúčastnil.
Obžalovaný se podle soudu dopustil týrání osoby žijící ve společném obydlí, zločinu týrání svěřené osoby a maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání, hrozilo mu původně pět až 12 let vězení. Trest je souhrnný, zahrnuje i předchozí půlroční odsouzení zlínským soudem za podvod. V rejstříku trestů již deset záznamů.
