"Podle názoru odvolacího soudu není přesvědčivě odůvodněn názor soudu prvního stupně o tom, že označení 'zkorumpovaná', které ve svých projevech žalovaný (Andrej Babiš, pozn. red.) použil ve vztahu k žalobkyni (organizace Transparency International), je svou povahou hodnotícím úsudkem, který navíc vychází z reálného základu," zní jeden z hlavních závěrů verdiktu Vrchního soudu v Praze, jejž vynesl senát soudce Jiřího Čurdy a který má Aktuálně.cz k dispozici.
Spor mezi Transparency International, mapující kvalitu veřejné správy, a předsedou vlády Andrejem Babišem byl zažehnut kvůli opakovaným premiérovým výrokům. Od srpna 2018 do června 2019 organizaci celkem sedmnáctkrát nařkl z korupce. Transparency na ochranu svého jména podala žalobu, v níž žádala po Babišovi omluvu. Krajský soud v Praze ji však loni v únoru zamítl.
"Výraz 'zkorumpovaný' je v běžné řeči užíván k označení činnosti, jež nemá povahy trestného činu. Lze ho užít k vyjádření názoru, že může docházet k ovlivnění někoho prostřednictvím jeho financování. Jde o výraz expresivní, zjevně nadsazený a přehnaný," vysvětlil tehdy soudce Vladimír Sommer, proč se Babiš nemusel organizaci omluvit.
Kritika nezávislosti vs. úplatkářství
Soudce přistoupil na obhajobu, kterou vystavěl premiérův advokát Jiří Urbánek. Podle něj chtěl Babiš upozornit, že Transparency čerpá prostředky na činnost z grantů tuzemských ministerstev, institucí Evropské unie či že služby poskytuje státním podnikům. Je tedy prý otázka, zda je nezávislá. Soudce Sommer zdůraznil, že financování Transparency je věcí veřejného zájmu a zaslouží kritickou diskusi.
Po odvolání neziskovky se dostal spor k Vrchnímu soudu v Praze. Instance poslední týden v dubnu v neveřejném jednání rozsudek soudce Sommera zrušila, dosud však nebylo jasné proč. Z odůvodnění verdiktu nyní plynou podrobnosti. Odvolací senát soudce Jiřího Čurdy je přesvědčený, že nižší instance své závěry dostatečně neobhájila.
"Z odůvodnění rozsudku je evidentní, že podle názoru soudu prvního stupně žalovaný výraz 'zkorumpovaná' použil ve významu 'nikoli nezávislá'. Přitom se ale soud prvního stupně nevypořádal s tím, že žalovaným použitý výraz evokuje jednání postižitelné normami trestního práva (úplatkářství)," píše soudce Čurda v rozhodnutí, na které upozornily Seznam Zprávy.
Skutkové tvrzení není hodnotící soud
Hlavní problém původního rozsudku podle odvolacího senátu tkví v tom, že Babišovy výroky vyhodnotil coby hodnotící soud. Takovým vyjádřením se vyslovuje názor na skutečnost a justice se ho snaží chránit. Vedle toho existuje kategorie skutkové tvrzení, jež popisuje skutečnost samu. To už je však třeba fakticky doložit. A odvolací instance poukázala na to, že premiérova nařčení mají blízko k druhé skupině.
"Pokud by tedy měl být tento výraz považován za hodnotící soud, pak reálný základ pro něj nelze omezit na pouhý způsob financování žalobkyně (jak učinil soud prvního stupně), ale je třeba zkoumat, zda v jednání žalobkyně lze vysledovat takové prvky, které by odůvodňovaly vyslovení takto přísného hodnotícího úsudku," vysvětluje soudce Čurda s tím, že původní verdikt byl v závěrech "neúplný, tudíž nesprávný".
Transparency International vs. Andrej Babiš
Transparency International (TI) je mezinárodní nevládní organizace, která upozorňuje na selhání veřejné správy, ukazuje na systémová rizika spjatá s péčí o veřejné rozpočty a mapuje možné případy korupce. V České republice působí od roku 1998. Organizace své financování zveřejňuje ve výročních zprávách, její hospodaření vedle nezávislých auditorů kontroluje i její mateřská centrála v Berlíně.
V případě Andreje Babiše poslala TI vedle podání Evropské komisi i podnět místně příslušnému Městskému úřadu v Černošicích, že premiér dál ovládá i svá média, primárně Mladou frontu DNES a Lidové noviny. Úřad Babišovi vyměřil pokutu ve výši 200 tisíc, ale Krajský úřad Středočeského kraje napodruhé řízení zastavil s tím, že se nic nestalo.
"Odvolací soud vnímá výrok o 'zkorumpované Transparency' za velmi závažný, který nelze tvrdit jen na základě způsobu financování, které je navíc zcela transparentní a legální," sdělil Aktuálně.cz k nynějšímu verdiktu mluvčí organizace David Kotora. Podle něj Babiš poškozuje dobré jméno neziskovky kvůli tomu, že v létě 2018 upozornila Evropskou komisi na jeho střet zájmů. Auditoři komise ho letos v květnu potvrdili.
Důkazní břemeno leží na Babišovi
Úkolem prvoinstančního soudce Vladimíra Sommera bude prověřit, zda lze fungování Transparency International skutečně považovat za korupční ve smyslu úplatkářském. Doklady k tomu musí poskytnout Babiš, na něm spočívá důkazní břemeno. Jeho advokát už přitom v minulosti vyloučil, že úmyslem premiéra bylo Transparency spojit s braním úplatků.
"Je zřejmé, že žalovaný neužil výraz 'zkorumpovaný' jako skutkové tvrzení ve smyslu toho, že by se snad žalobkyně (Transparency International) měla dopouštět nějaké trestné činnosti," uvedl už dříve advokát Urbánek. Po nynějším rozhodnutí vrchního soudu vyvstává otázka, zda by neměl změnit argumentaci, aby premiérova slova u soudu první instance znovu obstála.
Z Babišových 17 výroků se soud zaobíral "jen" 14, zbylá tři nařčení pronesl při výkonu funkce předsedy vlády a v tomto ohledu za ně coby fyzická osoba nenese odpovědnost. "Proč v prosinci 2018 komise mluvila o vyhlášce evropské, proč zrazu přichází a interpretuje český zákon lex Babiš slovy Pirátů a té zkorumpované neziskovky Transparency," prohlásil třeba Babiš v červnu 2019 v pořadu ČT Otázky Václava Moravce.
