Kroměříž - Okresní soud v Kroměříži poslal na 5,5 roku za mříže sedmačtyřicetiletého Milana Bittó. Podle obžaloby v únoru 2012 v opilosti zavinil nehodu, při které přišel o život jednatřicetiletý učitel, otec malého dítěte.
Někdejší provozovatel kroměřížské diskotéky přiznal, že řídil pod vlivem alkoholu. Na nehodě měl ale podle něj velký podíl i muž, který zemřel. Rozsudek není pravomocný, Bittó ani státní zástupce se k němu nevyjádřili.
Podle obžaloby jel Bittó opilý, když mezi Kroměříží a Hulínem narazil svým autem Mercedes Benz zezadu do vozu Fiat Punto, jeho řidič po srážce zemřel. Dechová i krevní zkouška prokázaly u obžalovaného po nehodě přes dvě promile alkoholu. Bittó měl podle státního zástupce po půlnoci navíc zapnutá jen potkávací světla, cesta byla mokrá, místy namrzlá.
Muž nebyl podle obžaloby schopen sledovat situaci v silničním provozu, navíc jel podstatně rychleji, než je povolených 90 kilometrů za hodinu. Nezaregistroval před ním jedoucí fiat a zezadu ho naboural.
Auto vylétlo z vozovky do pole, přetočilo se přes střechu a zůstalo stát. Jeho nepřipoutaný řidič z vozu vypadl, utrpěl mnohočetná zranění, kterým na místě podlehl. Podle znalce by zřejmě zemřel, i kdyby připoután byl.
Opilý jel rychlostí 120 km/h
Senát obžalovaného uznal vinným z usmrcení z nedbalosti a ohrožení pod vlivem návykové látky. Kromě vězení mu na osm let zakázal řízení motorových vozidel a nařídil mu zaplatit ženě a nezletilému dítěti poškozeného celkem přes půl milionu korun.
Obžalovanému hrozilo až osm let. Okresní soud mu v dubnu uložil sedmiletý trest. Při ukládání trestu vzal v úvahu přístup obžalovaného k věci. Muž tehdy odpovědnost za nehodu odmítal a ani se neomluvil poškozeným.
Přístup změnil poté, co krajský soud ve Zlíně vyhověl jeho odvolání, rozsudek zrušil a vrátil věc zpět první instanci. Bittó činu litoval a připustil i svůj podíl na nehodě. "Neměl jsem co dělat za volantem, když jsem pil alkohol," uvedl.
Podle něj se ale zemřelý na nehodě "velkou měrou podílel svým neobvyklým počínáním". Bittó tvrdil, že se muž náhle rozjel s neosvětleným vozem od krajnice. "Já jsem to auto prostě neviděl, proto jsem nebrzdil a neuhýbal," hájil se. Znalec ale uvedl, že v okamžiku střetu byl fiat plně zařazen v pravém jízdním pruhu a měl minimálně rozsvícena obrysová světla.
Podle rozsudku jel obžalovaný v okamžiku střetu nejméně rychlostí 120 kilometrů v hodině, když přiměřená byla o 30 kilometrů nižší. "Pokud by byl obžalovaný střízlivý, jeho schopnosti zaregistrovat vozidlo u krajnice by byly jiné a určitě by jel i opatrněji. Jiný než nepodmíněný trest nepřipadá v úvahu," uvedl předseda senátu Karel Rašín.
Soud ale podle něj musel brát ohled na polehčující okolnost, změnu postoje obžalovaného, lítost a částečné doznání. "I když se domnívám, že lítost vůči poškozeným měla být vyjádřena daleko dříve," uzavřel Rašín.
