Praha - Městský soud v Praze si našel svérázný přivýdělek, ke kterému mu pomohl odsouzený podnikatel Roman Janoušek, respektive zájem o jeho případ. Nejde sice zatím o moc, 1200 korun, ale každá koruna se hodí.
O anonymizovaný rozsudek v případu, kdy byl za sražení ženy autem odsouzen ke třem letům vězení, totiž projevila zájem nejen řada novinářů, ale například studentů práv. A podle zákona číslo 106/1999 o svobodném přístupu k informacím o něj požádali.
Soud je na oplátku - na základě směrnice, kterou v roce 2011 vydalo ministerstvo spravedlnosti - požádal o úhradu nákladů na anonymizaci - tedy odstranění veškerých osobních dat. Ředitel správy Městského soudu v Praze Michael Mrzkoš dobu práce, kterou bude začernění osobních dat v 62stránkovém rozsudku příslušné úřednici trvat, ocenil na dvě hodiny po dvou set korunách - a požádal proto o celkem 400 korun.
Jak ale nyní upozornil na webu pravniprostor.cz Michal Tuláček z Právnické fakulty UK, peníze za anonymizaci dokumentu soud vybíral od všech zájemců o rozsudek, jako by se začerňovalo pokaždé znovu. O rozsudek požádalo k 17. červenci 7 zájemců, uvedený poplatek zaplatili – a verdikt tedy dostali – celkem čtyři. "I když tedy byl rozsudek anonymizován několikrát, považuje soud za nutné ho anonymizovat pořád dokola a nepřijde mu to zvláštní," kroutí hlavou Tuláček. Pravděpodobnější je ale samozřejmě druhá verze: že soud v dalších případech rozeslal tu poprvé anonymizovanou verzi.
Předseda Městského soudu v Praze Libor Vávra připouští, že postup soudu nebyl šťastný. "Ten výklad, že má platit jen ten první a pak už to nemůžeme účtovat, protože ta práce už jednou byla provedena, je logický," připustil s tím, že by se většině žadatelů měl poplatek nejspíš vrátit. "Zadal jsem šetření, jak je to možné. Cena za anonymizaci je cena za tu práci, to je evidentní. Možná to je léta zaběhlá výkladová praxe, na kterou se nepřišlo," krčí rameny. Podle svých slov případ nejspíše postoupí na ministerstvo spravedlnosti, aby udělalo sjednocující výklad. "Je to ale opravdu pruda a složitá práce," posteskl si na adresu anonymizace.
A na soud již doputovala první žádost o vrácení uvedeného poplatku. Poslal ji právní aktivista Tomáš Pecina, který si rozsudek také vyžádal. Svoji žádost odůvodnil bezdůvodným obohacením soudu. "Požadavek uhradit náklady na anonymizaci nebyl oprávněný, neboť zaslán mi byl s velkou pravděpodobností dokument, který již v té době soud měl k dispozici, takže jeho vytvoření nepředstavovalo žádné další náklady," uvedl Pecina v žádosti.
Žádost o vrácení sumy nyní zvažují zaslat i server Aktuálně.cz spolu s deníkem Insider.
Na závěr ještě jedna perlička: Institucím zákon navíc jednoznačně ukládá, že odpovědi na žádosti, které dostanou podle zákona 106/1999, musí vyvěsit na svém webu – aby byly přístupné všem zájemcům. Ani po více než šesti týdnech od zveřejnění rozsudku to však soud neudělal. "Informace nebyla zveřejněna, dle názoru Městského soudu v Praze nemá obecný význam pro širší okruh žadatelů," uvedl soud v odpovědi na otázku, na jaké webové adrese je rozsudek k nalezení.
Článek vyšel 28. července 2014 v sesterském deníku Insider.
