Praha - Vlastníci Škodova paláce jsou přesvědčeni, že případný soudní spor s magistrátem o nájemní smlouvu vyhrají. Pokud neuspějí u českých soudů, jsou připraveni vést arbitrážní řízení.
Vedení Prahy podalo letos v únoru žalobu na vlastníka budovy Copa Retail, k.s. kvůli údajně předraženému nájmu.
"Máme několik právnických posudků. Všechny říkají, že magistrát nemá šanci s touto žalobou uspět," říká v rozhovoru pro Aktuálně.cz David Maxwell, který zastupuje vlastníky budovy.
Maxwell upozorňuje na fakt, že maximální výši nájmu určil magistrát. Ten skutečně v zadávací dokumentaci počítal s částkou 4,6 miliardy korun a Copa Retail vyhrálo tendr s nabídkou lehce přes 4 miliardy.
"Jsme přesvědčeni, že je to součást jejich vyjednávací taktiky a že se nás snaží zastrašit, šikanovat a přimět nás ke snížení nájemného," dodává Maxwell.
A.cz: Hlavní město se chce o platnost nájemní smlouvy soudit. Jak vidíte vaše šance v případném soudním sporu?
D.M.: Nechali jsme si zpracovat stanovisko zástupců pěti mezinárodních advokátních kanceláří s pobočkou v Praze. Od všech zaznělo, že magistrát nemá šanci s touto žalobou uspět. Myslím si, že nám dají za pravdu už české soudy. Pokud by tomu tak nebylo, jsme připravení jít do mezinárodní arbitráže. Bude to časově i finančně náročné, ale jsme přesvědčeni, že bychom vyhráli.
A.cz: Na kolik by taková arbitráž mohla přijít?
Pokud prohrají, bude to několik milionů eur. Jen za posledních 2,5 měsíce jsem za právní a další poplatky zaplatil 250 tisíc euro. A problém je v tom, že pokud město tento spor prohraje, tak všechny tyto náklady bude hradit. Když se to potáhne dva tři roky, tak bych to odhadoval na několik milionů.
Škodův palác
Do roku 2006 sídlili magistrátní úředníci v několika budovách, poté se přestěhovali do Škodova paláce. Nájemní smlouva s majitelem budovy společností Copa Retail byla uzavřena na dvacet let a cena převýšila 4 miliardy korun. O její platnosti se nyní přou dvě strany, z nichž ani jedna kontrakt nepodepsala. Copa Retail tehdy patřila podnikateli Sebastianu Pawlowskému, za magistrát smlouvu uzavírali radní Pavla Béma. Pawlowski firmu Copa Retail v roce 2007 prodal třem firmám, které vlastní společnost Guyana Holding se sídlem v Lucemburském království. Podle Davida Maxwella od roku 2010 40 % v této firmě vlastní společnost DPK Real Estate, kterou ovládá právě Maxwell.A.cz: Co říkáte na argumenty hlavního města, se kterými nájemní smlouvu napadají?
Argument, na kterém staví, je ten, že tehdejší majitel v roce 2006 zneužil své monopolní postavení vlastníka jediné budovy o této rozloze v této lokalitě. Faktem je, že Škodův palác je jedinou budovou o této rozloze, kterou lze využít pro sídlo magistrátu, ale nikde není řečeno, že jsou nuceni využívat tento jediný prostor. Mohli by, stejně dobře jako to činili v minulosti, využívat několikero budov.
A.cz: A co jejich námitka, že nájem je předražený?
Magistrát si stanovil konkrétní výši nájemného v zadávací dokumentaci a společnost, která vyhrála výběrové řízení, nabídla nájemné nižší, než byl strop. Pak je tu další nepravdivé tvrzení, které zaznívá z úst magistrátu, že se měsíčně za metr čtvereční platí více než 900 korun. Tato částka činí 641 korun měsíčně. Je to stejné jako stížnost magistrátu, že budova neodpovídá potřebám, protože není vybavena klimatizací. Byl to magistrát, který zpracovával zadávací dokumentaci a stanovil si veškeré podmínky a klimatizace touto podmínkou nebyla. Není možné stěžovat si na něco, co nebylo součástí zadávací dokumentace.
A.cz: Je podle vás obvyklé, že smlouvu nelze vypovědět?
Rozhodně. Všechny reality, které vlastním, mají dlouhodobé smlouvy. Budovy jako Škodův palác nebyly vystaveny pro stávajícího nájemce, ale musí se upravit na míru jejich potřebám. Ve Velké Británii vlastním dealerství automobilů BMW a také oni museli podepsat nájemní smlouvu na dlouhou dobu a není možné od ní odstoupit. Na druhou stranu je já nemůžu vystěhovat, ani kdybych měl lukrativnějšího nájemce. Nic není jednostranné.
A.cz: Začaly problémy s nájemní smlouvou poté, co byla v roce 2010 zvolena nová rada?
Ne, první signály byly v srpnu a poté až zase v prosinci 2012. V době, kdy jsem koupil svůj téměř 40% podíl ve společnosti Guyana Holding, která je vlastníkem nemovitosti, tak jsem na magistrát šel, představil jsem se a zajímal se o to, zda jsou v budově spokojení. To bylo v roce 2010. Do Prahy od té doby jezdím pravidelně. Na všech setkáních město tvrdilo, že jsou spokojení a nemají žádný problém. Pak si najednou začneme číst v novinách politická prohlášení, že to je nemorální, ostudné.
A.cz: Jak si to vysvětlujete?
Když se začaly ty informace poprvé objevovat v tisku, tak jsem si řekl, že se musí blížit volby. Ale nejsem politik a politice nerozumím. Každopádně se mi to jevilo tak, že to jsou takové ty silácké řeči politiků. Jsme přesvědčeni, že je to součást jejich vyjednávací taktiky a že se nás snaží zastrašit, šikanovat a přimět nás ke snížení nájemného. Jejich způsob vyjednávání je podivný. Před dvěma týdny se naši právníci znovu sešli a oni nám řekli: Někdo tady musí krvácet. A nejenže musí krvácet, ale musí vykrvácet veřejně.
A.cz: Víte něco o vztazích mezi novým a starým vedením města, které nájemní smlouvu podepsalo? Myslíte si, že jejich konflikty mohou mít na situaci vliv?
Nevím, možná. Politici jsou zvláštní parta. Ale mohlo by to být tím. Na mě to působí tak, že noví představitelé chtějí ukázat, že šetří městu peníze. Jenže když se někomu nelíbí nájemní smlouva, není možné ji jen tak roztrhat. Je možné vyjednat znovu některé podmínky, ale rozhodně ne vymyslet zákon, na jehož základně by byla smlouva zrušena.
A.cz: Město odmítlo vaše návrhy, že snížíte nájemné, pokud bude prodloužena platnost smlouvy. Co dalšího jste nabízeli?
Byli jsme ochotní vyjednat menší snížení nájemného i v případě, že by nebyla prodloužena nájemní doba. Ve smlouvě jsou určité klausule, které bychom rádi odstranili, jako třeba to, že v posledních pěti letech by magistrát mohl budovu odkoupit. Není tam úplně jasné, za jakých cenových podmínek by to proběhlo. Ale oni nesouhlasili s ničím.
