Brno - Vlastník, který na základě smlouvy půjčí nebo pronajme auto jinému, zůstává jeho provozovatelem a je také odpovědný za škodu, která je způsobena při dopravní nehodě.
Takový je verdikt Nejvyššího soudu, který posuzoval spor mezi firmou vlastnící osobní auto a motocyklistou, který chtěl vysoudit přes půl milionu korun za nehodu, k níž došlo už před třinácti roky.
Jde o důležitý verdikt pro firmy, které auta půjčují.
Kdo je zodpovědný?
Nehoda, při níž se motocyklista vážně zranil, neměla jednoznačného viníka, část škody motocyklistovi zaplatila pojišťovna. Ten ale kvůli svému vážnému zranění podal žalobu a požadoval náhradu za poškození zdraví ve výši půl milionu korun.
Problém byl v tom, komu vlastně auto patří a kdo by měl odškodnění platit. Auto patřilo firmě A, která jej ale na základě smlouvy na dva roky půjčila jiné společnosti B. A její řidič auto v době srážky řídil.
A navíc v době žaloby už auto patřilo na základě nové smlouvy další firmě C.
Soudy v Praze rozhodly, že tím, kdo měl zodpovědnost za provoz auta, byla firma B, která měla auto půjčené.
A protože motocyklista tuto společnost nežaloval, ale chtěl odškodnění po firmě A, u soudů neuspěl.
Motocyklista se proto obrátil s dovoláním na Nejvyšší soud. A i když dostal část peněz od pojišťovny, má podle svého přesvědčení nárok i na další odškodnění.
Objektivní zodpovědnost
"Je přesvědčen, že by bylo v rozporu s dobrými mravy, pokud by měl zůstat bez náhrady škody, kterou vzhledem ke svému celoživotnímu postižení nezbytně potřebuje," uvedli právníci motocyklisty v dovolání.
Nejvyšší soud mu dal zapravdu a čtrnáct let od nehody nařídil nové projednání sporu.
"Za provozovatele motorového vozidla je třeba považovat vlastníka vozidla, neboť u něj lze předpokládat možnost trvalé právní i fyzické dispozice s daným vozidlem. Vlastník, který půjčí motorové vozidlo jinému, zůstává jeho provozovatelem a je zodpovědný za škodu," uvedl senát Nejvyššího soudu vedený soudkyní Martou Škárovou.
Firmu, která měla auto pronajaté, není možné podle soudu považovat za vlastníka vozidla.
"Odpovědnost provozovatele vozidla je objektivní a nelze ji smluvně převádět. Proto ani ujednání ve smlouvě, že nájemce odpovídá za škodu způsobenou při provozu vozidla, nemůže na odpovědnosti nic změnit," dodali soudci Nejvyššího soudu.
