Další soudničky
- Chystanou dálnici do Vídně ohrožují nové rozpory
- Nejlepší detektivové v boji proti padělkům? Podnikatelé
- Půl dne jízdy bez přestávky? Může za to majitel
- Trik obchodníků s vratnými láhvemi nevyšel, trest platí
- Za ukradenou tvář dostane modelka odškodné
Brno - Nejvyšší státní zástupkyně je oprávněna i v případě, jako je porušení zákona při kolaudaci stavby, podat žalobu, pokud se rozhodne, že je vážně ohrožený veřejný zájem.
A takové rozhodnutí už není možné dál přezkoumávat soudy.
Nejvyšší správní soud tak rozhodl v precedenčním případu, který zařadil do sbírky nejdůležitějších verdiktů správních soudů v Česku. Spor nejvyšší státní zástupkyně a magistrátu v Hradci Králové o kolaudaci prodejny uměleckých předmětů s barem přitom rozhodl ve prospěch Vesecké.
Záleží na zástupkyni
"Nejvyšší státní zástupce je oprávněn podat žalobu proti rozhodnutí správního orgánu, jestliže shledá závažný veřejný zájem k jejímu podání. Úvaha, zda je v konkrétní věci dán 'závažný veřejný zájem', je vyhrazena Nejvyššímu státnímu zástupci, nepodléhá přezkumu správními soudy a záleží na něm, zda svého práva využije," rozhodl senát Nejvyššího správního soudu pod vedením soudce Petra Příhody.
Podle soudu tak není závažné ohrožení veřejného zájmu, pro které může Vesecká podat žalobu, omezeno pouze na případy, kdy dojde k porušení zákona u konkrétní osoby.
V královehradeckém případu se do sporu o kolaudaci podnikatelského objektu ve městě vložila ještě předchůdkyně Vesecké, Marie Benešová. Ta u Krajského soudu napadla žalobou rozhodnutí magistrátu v Hradci Králové, který vydal na stavbu prodejny, baru a parkoviště kolaudační rozhodnutí a umožnil tak majitelům stavbu využívat, i když dříve soud zrušil jak stavební povolení, tak dodatečné povolení stavebních úprav.
Výjimečné žaloby
"Kolaudační rozhodnutí, jímž bylo povoleno stavbu užívat, zůstalo v platnosti, byť bylo rovněž vydáno v rozporu se zákonem. Bez odstranění kolaudačního rozhodnutí by byl zrušující rozsudek krajského soudu zcela formálním aktem," uvedla nejvyšší státní zástupkyně v žalobě.
Krajský soud její žalobě vyhověl, magistrát ale poslal stížnost na Nejvyšší správní soud. "Není žádný veřejný zájem na zrušení kolaudačního rozhodnutí," bránil se magistrát s tím, že kolaudační řízení navíc bylo obnoveno.
Soud ale rozhodl o zamítnutí stížnosti. "Podání žaloby nebrání ani to, že v době jejího podání lze ještě využít mimořádných opravných prostředků podle předpisů o řízení před správními orgány (např. zde namítaná obnova kolaudační řízení)," uvedli soudci.
Nejvyšší státní zástupkyně nevstupuje do stavebních řízení příliš často. Z databáze Nejvyššího správního soudu vyplývá, že to zatím udělala ve třech případech.
Nejvyšší státní zástupkyně tak kromě hradeckého případu napadla rozhodnutí o užívání bytové domu s dvaceti byty v Týništi nad Orlicí a územní rozhodnutí ohledně bytové výstavby ve Velkých Přílepech.
