Vyhláška chránila děti. Lidé místo laviček sedí na květináčích, nesouhlasí se soudem starostka

Radek Dragoun Radek Dragoun
Aktualizováno 19. 7. 2017 20:45
Ústavní soud minulý pátek rozhodl o zrušení vyhlášek v Litvínově a Varnsdorfu, které zakazovaly sezení na veřejnosti mimo lavičky. Podle soudu takové chování samo o sobě nenarušuje veřejný pořádek. Starostka Litvínova Kamila Bláhová s výrokem soudu nesouhlasí a bude se spolu s radními snažit najít nějaké řešení, které by bylo v souladu s ústavou.
Ilustrační foto.
Ilustrační foto. | Foto: Jakub Plíhal

Takzvaná lavičková vyhláška měla v Litvínově pomoci ke "zlepšení vzhledu města a ochraně veřejné zeleně". Jak lidé sedící na schodech hyzdí město?  

Vyhláška pamatuje rovněž na bezpečnost osob, má za cíl ochranu veřejné zeleně a podobně. K posuzování oprávněnosti či nadbytečnosti vyhlášky je proto nutné vycházet z místních poměrů, podnětů občanů a z podložených skutečností, které řeší městská policie nebo Policie České republiky.

O jakých podložených skutečnostech mluvíme?

Běžným jevem je například sezení na květináčích, které jsou součástí veřejné zeleně, přičemž dochází k ničení okrasných květin. Schody vedoucí do domu jsou obleženy sedícími osobami a občané nemohou volně procházet. Na upozornění jsou hrubě verbálně uráženi, a pokud věc oznámí na městskou policii, je jim vyhrožováno. Děti sedí na zábradlí schodišť nebo ochozů, kde hrozí jejich pád z výšky.

Rozhodně však není zakázáno sedět na veřejnosti. Pokud jsou splněny podmínky podle vyhlášky. To znamená například na lavičkách a jiných zařízeních, která jsou svou povahou určena k sezení a odpočinku. Na jiných stavebních částech, předmětech a zařízeních umístěných vlastníkem veřejného prostranství je tato činnost povolena jen s jeho souhlasem.

Opravdu bylo ale nutné přijímat tuto vyhlášku a nešlo to řešit jinak?

K přijetí obecně závazné vyhlášky přistoupilo město na základě značného počtu podnětů občanů, zejména ze sociálně vyloučené lokality Litvínov-Janov. Důvody jsem již zmínila. Jedná se o právní předpis, o který se mohla opřít městská policie a Policie ČR v jednotlivých případech, a jedná se především o nástroj preventivního charakteru.

I Ústavní soud ve svém odůvodnění píše, že některé jednání jako například sezení na obrubníku, které může ohrožovat bezpečnost provozu, lze postihovat jako přestupky i bez této vyhlášky.

Sezení na obrubníku není hlavním škodlivým jednáním, které by občany až tak obtěžovalo nebo jim vadilo. Strážníci upozorňovali zejména děti na jejich bezpečnost. 

Od prvního července jde navíc za tento prohřešek udělit pokutu až do výše 100 tisíc korun. Není to příliš za sezení na nevhodném místě?

Je nutné si uvědomit, že tato výše pokuty podle přestupkového zákona se týká všech porušení vyhlášek a nařízení města. Něco jiného je tedy založení černé skládky a jiná společenská nebezpečnost bude v případě sezení na květináči s okrasnými květinami. Nehledě na to, že tyto záležitosti řeší především městská policie přímo na místě a strážníci jsou limitováni maximální výší možné částky za pokutu na místě, v tomto případě do 10 tisíc korun. Porušení této vyhlášky však v drtivé většině řešili domluvou a upozorňováním. Několik desítek pokut nepřekročilo částku 200 korun.    

Jak budete nyní postupovat? Plánujete přijmout jinou vyhlášku, která by nějakým způsobem řešila tento problém?

Musíme počkat na doručení předmětného rozhodnutí, abychom se s ním mohli detailně seznámit. Nicméně podle dostupných informací mohu konstatovat, že se se závěry neztotožňuji. Není však možné uplatnit žádný opravný prostředek, takže budeme muset na úrovni vedení města, rady i v zastupitelstvu otevřít debatu o tom, jak uvedenou situaci řešit, a případně nastavit preventivní opatření tak, aby byla ústavně konformní.

 

Právě se děje

Další zprávy