Hradec Králové / Praha - Boj o zákazníky mezi hypermarkety je někdy tak ostrý, že jej musí řešit soud. Občas se musí zabývat i tím, jaké produkty jednotlivé řetězce skutečně prodávají.
Před dvěma lety se pokusila prodejna Albert v Hradci Králové - Třebeši odlákat část zákazníků čtvrt kilometru vzdálenému obchodu Lidl. Ke vchodu do své prodejny umístila dvoumetrový reklamní panel s velkým nápisem "U nás nakoupíte levněji", kde srovnávala ceny dvou desítek výrobků. Výsledkem srovnání bylo, že v Lidlu by za ně zákazník zaplatil 404 korun, v Albertu o rovných sedm korun méně.
Proti tomu se okamžitě ohradil Lidl s tím, že dva výrobky, které mu Albert přisuzuje - čaj Pigi čaj a dvouvrstvé papírové kapesníčky - vůbec neprodává. "Bez jejich započtení by toto srovnání vyšlo naopak v náš prospěch," poukázal právník Lidlu Radovan Kubáč.
Lidl proto okamžitě požádal svého konkurenta, aby poutač odstranil. A když to Albert neudělal, obrátil se na soud, který v rekordně krátké době pěti dnů přikázal předběžným opatřením, ať poutač zmizí.
Nyní se celý případ definitivně uzavřel: Vrchní soud v Praze pravomocně potvrdil, že společnost Ahold, které řetězec Albert patří, musí svému konkurentovi zaplatit zadostiučinění sto tisíc korun a také se mu omluvit. A to nejen formou poutače v dané prodejně, ale také dvěma půlstránkovými inzeráty v regionálním tisku. Soudce Roman Horáček tak zcela potvrdil verdikt Městského soudu v Praze z loňského července.
Vždyť ta reklama byla jen na naše zákazníky
Právník Aholdu Jan Šturm tvrdil, že šlo o přípustné přehánění, ke kterému spotřebitelé většinou nepřihlížejí. Poutač byl přímo v prodejně, a tak podle něj nemohl odlákat žádné zákazníky konkurenci a způsobit jí nekalým jednáním škodu.
"Žalovaný oslovoval pouze své zákazníky, kteří již byli rozhodnuti u něj nakoupit. Snažil se je uklidnit, že tady opravdu nakoupí levněji," poukázal Šturm. "Běžní spotřebitelé jsou opatrní a nenechají se tak ovlivnit," dodal.
A dva vymyšlené výrobky Lidlu, které celkový součet ovlivnily (Albert tvrdil, že kapesníčky má o tři koruny levnější, čaj pak o šest korun), vysvětloval jako "maximálně administrativní pochybení". Navíc tvrdil, že by sám Lidl měl dokázat, že tyto výrobky neprodával.
"Pokud by ta srovnávací reklama nefungovala, tak by ji asi nepoužívali," reagoval právník Lidlu Kubáč. "Zákazník nenavštěvuje vždy jen jednu prodejnu. Chce si být jist, že přišel správně a má ji navštívit znovu, proto existují reklamní letáky a lidé je důkladně srovnávají," poukázal s tím, že "zákazníci diskontních prodejen jsou často senioři, kteří obracejí každou korunu a každý cenový rozdíl je pro ně podstatný".
Srovnávací reklama jako taková je dovolená. Ale pouze pod podmínkou, že neklame a je skutečně objektivní.
Omluva, ale potají
Šturm uvedl, že Ahold byl ochoten se i mimosoudně domluvit a poutač odstranit, jen to nestihl. "Cedule visela deset dní, než byla odstraněna na pokyn soudu. Odnesení cedule trvá jednu minutu," reagoval právník Lidlu Kubáč. Také nabízená omluva pro jeho klienta byla nepřijatelná. "Nabídli omluvu formou dohody, o jejímž obsahu by se ale nesměl nikdo dozvědět. To je absurdní," vysvětlil.
Soud po zhruba dvouhodinovém jednání prvoinstanční verdikt zcela potvrdil, jen drobně upravil formulaci omluvy, kterou musí Ahold vyvěsit v prodejně a zveřejnit v tisku. "Šlo o jednání, které mohlo způsobit závažnou újmu," uvedl předseda senátu vrchního soudu Roman Horáček.
Jak z projednávání před soudem vyplynulo, Aholdu evidentně nejvíc vadilo to, že se musí omlouvat formou půlstránkové reklamy v novinách, konkrétně Hradeckém deníku. O jeho přešlapu se tak doví řádově víc lidí.
Podle Šturma by stačila omluva v uvedené prodejně. "Není adekvátní, aby reklama byla v deníku, který zahrnuje celý Královéhradecký kraj," poukázal.
Soudce Horáček ale uvedl, že existuje řada lidí, kteří do uvedené prodejny nechodí pravidelně, a tak by tam omluvu neviděli. A také tam nenakupují jen místní. "Existuje skupina zákazníků, která se nevrací. A i obyvatelé ostatních měst navštěvují prodejny ve větších městech, protože je tam zpravidla větší výběr," poukázal Horáček.
