Brno - Ústavní soud odmítl stížnost autorů petice, kteří u pražského magistrátu chtěli prosadit, aby se konalo referendum o konání olympijských her v Praze v roce 2016.
Senát Ústavního soudu se soudcem, zpravodajem Stanislavem Balíkem, ale zároveň uvedl, že autoři petice mohou uplatňovat nárok na náhradu škody podle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím či nesprávným úředním postupem.
"Prostředkem k ochraně práv je uplatnění nároku na náhradu škody vůči územnímu samosprávnímu celku (pražskému magistrátu)," uvedli soudci.
Neprojednali včas
Petici, kterou iniciovalo sdružení Nezávislých starostů, pražský magistrát i podle svého přiznání neprojednal v zákonem stanovené lhůtě. Petici za konání referenda pak zastupitelé opožděné zamítli.
Autoři petice stížnost k Ústavnímu soudu ještě před rozhodnutím zastupitelů. A chtěli, aby ústavní soudci zakázali pražskému magistrátu pokračovat v nečinnosti a přikázali zastupitelům petici projednat.
Zastupitelé ale petici nakonec projednali 24. ledna, tedy ještě pře tím než stačil Ústavní soud rozhodnout. Autoři petice ale stejně chtěli, aby ústavní soudci i po projednání petice rozhodli, že magistrát v čele s primátorem Pavlem Bémem nezákonným způsobem porušil jejich práva.
To ale Ústavní soud odmítl. Zasáhnout v případě, jako byla pražská petice, totiž soud může jenom tehdy, když neexistuje jiný způsob, jak se bránit.
Porušení povinností
Soudci ale zároveň jasně řekli, že i neprojednání petice patří mezi ty kroky, za které lze podle zákona požadovat odpovědnost za nesprávný úřední postup.
"Je postaveno najisto, že nesprávným úředním postupem, za který samosprávné celky nesou odpovědnost, je i porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě," rozhodl Ústavní soud.
Pražská radnice na svém jednání 24. ledna odmítla předložit návrh referenda do parlamentu, jak petice požaduje. Proti referendu bylo 43 zastupitelů, 11 se vyslovilo pro a 11 se hlasování zdrželo.
