Praha - Svou výpovědí mohl Daniel Šprňa pomoct Marianu Hanákovi - jednomu z nejpřísněji potrestaných policistů v Česku. Sám ale nyní bude mít problémy.
Žalobci ve Zlíně se brzy začnou zabývat tím, zda Šprňa neporušil zákon a nedopustil se křivého obvinění. Vyšetřovatelé se ke svědectví Daniela Šprni dostali poté, co na něj upozornil Hanákův advokát Petr Novák. Expolicista Hanák byl zhruba před rokem odsouzen za korupci k osmi rokům vězení a zaplacení 3,5 milionu korun.
Advokát Novák podal letos v květnu trestní oznámení, které mířilo proti pracovníkům zlínské Generální inspekce bezpečnostních sborů a žalobci místního krajského státního zastupitelství. Podezříval je z toho, že při vyšetřování chybovali.
V textu Novák uvedl mimo jiné, že Šprňa při výslechu na úřední záznam řekl, že byl svědkem toho, jak se za úplatek předávaly informace z policejní databáze. Ty měl poté bratr jednoho z policistů dát podnikateli Romanu Vybíralovi.
Kdo prodával informace ze spisu?
Jeho otec Radomír Vybíral, který byl společně se svým synem odsouzen za daňové úniky, u soudu vypovídal proti expolicistovi Hanákovi. Tvrdil, že mu právě Hanák nabízel za sedm milionů korun obstarání spisu, který byl veden proti němu a jeho synovi. Hanák, který je bývalým členem Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, vinu odmítá.
Advokát Novák je však na základě svědectví Šprni přesvědčen, že informace měl Vybíral od jiného policisty. A tak byla proti jeho klientovi alespoň z části podána žaloba neprávem. "Pokud by Krajské státní zastupitelství Zlín přihlédlo k výpovědi Daniela Šprni, pak by nebylo možné v uvedených bodech podat žalobu na Hanáka," napsal Novák do trestního oznámení.
Tím se poté do srpna zabývalo Nejvyšší státní zastupitelství a Vrchní státní zastupitelství v Olomouci. Ani jedno neshledalo, že by jejich podřízení chybovali. Úřad šéfa žalobců Pavla Zemana však státním zástupcům doporučil, aby se svědectvím Daniela Šprni zabývali.
"Vrchnímu státnímu zastupitelství v Olomouci bylo uloženo, aby se znovu zabývalo tím, zda nedošlo k případnému spáchání jiného trestného činu, než který byl předmětem dosavadního trestního řízení," řekl Aktuálně.cz mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství Petr Malý.
Případ míří k žalobcům do Zlína
Zda se Šprňa dopustil křivého obvinění, nyní budou prověřovat žalobci z Okresního státního zastupitelství ve Zlíně. "Spis tam odešleme během tohoto týdne," potvrdil náměstek olomouckého vrchního žalobce Pavel Komár.
Marian Hanák během léta poté, co neuspěl s dovoláním, podal i ústavní stížnost. Podle mluvčí Ústavního soudu Miroslavy Sedláčkové se stížnost týká například práva na osobní svobodu.
Hanák si už v minulosti stěžoval na nepřiměřeně přísný verdikt. A jeho obhájce upozorňoval také třeba na to, že se obžaloba opírá pouze o výpovědi podnikatelů, kteří se sami dopouštěli trestné činnosti.
