Praha - Marcela Urbanová figurovala v kauze Čunek jako korunní svědkyně. Právě z jejího tvrzení vycházela obžaloba šéfa lidovců Jiřího Čunka z údajného půlmilionového úplatku.
Nyní je Urbanová v opačné roli. Policie ji podezírá z křivého svědectví. V ruce přitom vyšetřovatelé mají velmi silný kalibr: Závěr státního zastupitelství, že v kauze Čunek k uplácení nedošlo.
"Jestliže se podle jejich tvrzení věc nestala, pak tedy musela paní Urbanová křivě svědčit. Obávám se, že budou tvrdit, že toto je zásadně určující," říká Klára Veselá-Samková, která je advokátkou Marcely Urbanové.
Těžištěm obhajoby může být podle advokátky Čunkův spis. Pokud policie Urbanovou obviní, chce Samková-Veselá do spisu nahlédnout a rozporovat uzavření kauzy.
Pokud by byla Urbanová obžalována a stanula před soudem, hrozil by jí trest až 10 let odnětí svobody.
Klíčové rozhodnutí
V souvislostech
Bývalá Čunkova sekretářka už jedno trestní oznámení na křivé svědectví ustála. Policie oznámení kontroverzního podnikatele Romana Vaškůje odložila.
Jenže to se stalo v době, kdy kauza Čunek nebyla ještě uzavřena. Nyní jsou vyšetřovatelé v jiné pozici. Na jedné straně mají další dvě trestní oznámení na Urbanovou, a na druhé usnesení o zastavení stíhání Jiřího Čunka.
Lze proto očekávat, že tentokrát policie případ neodloží.
Klíčovou roli v dalším osudu Urbanové hraje rozhodnutí státního zástupce Arifa Salichova. Ten totiž nejdříve Čunkův případ uzavřel s tím, že jej policie vyšetřovala tendenčně a neshromáždila dostatek důkazů svědčících v jeho neprospěch.
Po zásahu Nejvyšší státní zástupkyně Renáty Vesecké však své zdůvodnění změnil s tím, že se skutek vůbec nestal.
Touto změnou dostal korunní svědkyni do pozice, ze které se bude jen těžko dostávat ven.
Jak se bránit?
Advokátka Veselá-Samková chce proto požádat o nahlédnutí do Čunkova spisu. "Jak jinak se můžeme bránit?" říká. "Pokud řeknou, že křivě svědčila na základě uzavření kauzy Čunek, pak my musíme mít možnost to rozporovat."
Zatím však na policii nevypovídala ani Urbanová, ani Jiří Čunek. "Proč ještě nebyli vyslechnuti, nemůžeme sdělit," řekla mluvčí státního zastupitelství v Praze 1 Štěpánka Zenklová. "Posun ve vyšetřování lze očekávat během čtrnácti dnů."
Urbanová na svém svědectví proti Čunkovi trvá. "Jak může někdo jako Salichov, který 11. února 2002 v Čunkově kanceláři nebyl, tvrdit, že se skutek nestal," říká Urbanová. "Nebyl tam, tak to nemůže vědět."
Přestože si je Urbanová jistá svými tvrzeními, obavy má. "Obávám se právního systému, který zafungoval v kauze Čunek," řekla Aktuálně.cz. "Ale přesto stále věřím v právní stát."
Strach Urbanové může pramenit z událostí při vyšetřování kauzy Čunek. Přestože byla již uzavřena, zůstává v ní řada pochybností. Například nejvyšší soudce Pavel Kučera čelí kárné žalobě kvůli podezření, že se snažil vyšetřování kauzy ovlivňovat.
Policejní paradoxy
Zatímco obhajoba je k vývoji kauzy skeptická, zástupce Jiřího Čunka tak černě osud Urbanové nevidí.
"Pan Čunek ještě ani nebyl u podání vysvětlení," říká jeho zmocněnec Eduard Bruna. "Myslím, že policii tak chybí základní materiál."
Podle Bruny nemusí policejní prověřování nutně skončit obviněním Urbanové.
"Vycházím z analogie s obžalobou Čunkova svědka," vysvětluje. "Pan Kudlík byl obžalován z křivého svědectví ve prospěch Čunka a skončí před soudem, i přesto, že byla kauza uzavřena s tím, že se skutek nestal."
Takový paradox prý nelze vyloučit ani v případě bývalé korunní svědkyně.
