Spor se týkal Zemanových výroků, které zazněly v lednu 2015 na konferenci k výročí konce holokaustu. Prezident mimo jiné tvrdil, že Peroutka napsal v časopisu Přítomnost článek s titulkem "Hitler je gentleman". Později na tiskové konferenci uvedl, že zmíněný článek viděl na vlastní oči. Hradu se však text v archivech nepodařilo nalézt, podle historiků neexistuje.
Výrok o tom, že Peroutka je autorem článku, byl podle soudu nepravdivý. "Pro odvolací soud je jednoznačné, že je to výrok, který je objektivně způsobilý neoprávněně zasáhnout do osobnostních práv pana Ferdinanda Peroutky. Jestliže je takový výrok někomu připisován, není to spravedlivé, není to férové, je to dehonestující a Česká republika se musí za svého prezidenta omluvit," konstatoval předseda odvolacího senátu Tomáš Novosad.
Pražský městský soud projednává odvolání v kauze vnučky Peroutka proti ministerstvu financí ohledně výroku prezidenta a článku “Hitler je gentleman”. “Podezírat Peroutku z antisemitismu považuji za něco nehorázného a drzého,” uvedla Kaslová pro média. pic.twitter.com/AKPAGIuhKP
— Kateřina Hlaváčková (@hlavackovak) July 2, 2020
Další Zemanovy výroky o Peroutkovi označil Novosad za hodnotící soudy, na které měl prezident nárok v rámci svobody slova. Kaslová ale uvedla, že se kvůli těmto výrokům obrátí ještě na Nejvyšší soud. Od státu chce omluvu za všechny pronesené výroky.
"Spokojená nejsem. Můžu si říkat, že alespoň částečně jsme uspěli, ale je to jen část. Doufám stále v to, že pravda vítězí," uvedla po zveřejnění výsledku odvolacího řízení Kaslová.
Kaslová nesouhlasí například s postojem soudu k výroku o "vytí s vlky". "Nemůžeme se soudem souhlasit v tvrzení, že Ferdinand Peroutka měl říct 'nemůžeme-li zpívat s anděly, musíme výti s vlky'. To je skutkové tvrzení, nikoliv hodnotový soud. On to zkrátka neřekl," řekl její advokát František Vyskočil.
K Nejvyššímu soudu chce pokračovat zřejmě i ministerstvo: "Předpokládáme, že ministerstvo financí využije možnost mimořádného opravného prostředku, tedy dovolání k Nejvyššímu soudu, což ve svém odůvodnění předjímá i Městský soud v Praze. Dlouhodobě se totiž domníváme, že veřejný projev prezidenta republiky nelze považovat za nesprávný úřední postup podle zákona o náhradě škody způsobené při výkonu veřejné moci."
Část sporu jsme vyhráli, říká Zemanův advokát
Zemanův advokát Marek Nespala prohlásil, že dnešní rozsudek není nijak překvapivý. "Byl konformní s rozsudkem, který padl u městského soudu 1. září 2016," prohlásil pro Aktuálně.cz.
Zároveň připomněl i zmiňované další výroky, u nichž soud neshledal problém. "Je třeba si uvědomit, že byly žalovány celkem čtyři výroky. Spor o tři z nich v tuto chvíli vyhrálo ministerstvo financí za vedlejší účasti prezidenta republiky. Jediná drobná změna je, že neprobíhalo dokazování existence článku Hitler je gentleman," uvedl advokát.
V té souvislosti připomněl údajný důkaz, kterým se snažili Zemanovi obhájci přesvědčit soud. A to, že o článku "Hitler je gentleman" hovořil před osmnácti lety ministr kultury Pavel Dostál. "Jedná se o podstatnou skutečnost, která dává za pravdu prezidentu republiky," míní Nespala.
Dodal, že spory s prezidentem republiky podle něj nepatří před obecné soudy. "Patří na pole správního práva. A nejlépe na pole ústavního soudnictví," dodal Nespala.
Jak Peroutku hodnotili u soudu historici
Historik Josef Tomeš: O postoji Ferdinanda Peroutky k Hitlerovi podle něj nejlépe svědčí jeho publicistika třicátých let, osobní angažmá a boj na ochranu republiky. Zmínil, že byl Peroutka od září 1939 téměř šest let vězněn v koncentračním táboře jako potencionální nepřítel nacismu.
"S článkem 'Hitler je přece gentleman' jsem se v jeho publicistické produkci v letech 1937 až 1939 nesetkal, a to jsem jí důkladně procházel. Ostatně titulek sám by nic neznamenal," uvedl v posudku Tomeš. Dle něj by se měl brát ohled také na kontext protektorátní žurnalistiky a tehdejší cenzuru.
Historik Pavel Kosatík: Z nacistických záznamů dle něj plyne, že byl Peroutka člověkem, který stál na druhé straně nacistické barikády. "Patřil do samotného srdce československé kultury a politiky, což tehdy znamenalo především politiky protinacistické," vysvětlil v posudku Kosatík a dodal, že představuje symbolickou tradici svobodného myšlení.
Obvinění takového muže z nacismu je proto dle něj nehorázností. Uvedl také, že se Peroutkovou publikací podrobně zabýval, když o něm psal knihu, a zmiňovaný článek nenašel.
Ředitel knihovny Národního muzea Martin Sekera: Hodnocení Peroutkova vztahu k národně-socialistickým myšlenkám jako pozitivní je dle něj chybný úsudek. Je třeba znát Peroutkovy hodnotové základy a mít schopnost či ochotu vnímat problematiku v dobovém kontextu. V opačném případě by se dle Sekery jednalo téměř o manipulaci s historickou skutečností.
Filosof a sociolog Miloš Havelka z Univerzity Karlovy: S pozitivním hodnocením autoritářského režimu se podle něj v Peroutkově publikaci nesetkáme. Nedorozumění může vznikat proto, že byl Peroutka téměř bilingvní a jeho maminka byla česká Němka.
Havelka však uvedl, že za sporný se dá považovat Peroutkův článek v Přítomnosti o vztahu k českým a německým Židům. Zda se jedná o neporozumění době a jejím problémům, či ne, zůstává podle něj dodnes nevyřešeno.
"Článek se nedohledal, ale to neznamená, že neexistuje"
V průběhu středečního soudu advokát Peroutkovy vnučky František Vyskočil prezidentovi vytkl, že jediné, za co se byl schopen omluvit, bylo, že se článek nenašel. "Bohužel prezident se nám schovává za stát a odmítá se k věci vyjadřovat a omluvit se," řekl. Podle něj však musí i prezident dodržovat ústavu, která hovoří o ochraně cti a důstojnosti osob. "Dostali bychom se jinak do paradoxní situace jako před rokem 1989, kdy by v naší společnosti existoval jedinec, který stojí nad zákonem," přiblížil Vyskočil.
Podle advokáta zastupujícího ministerstvo financí Marka Nespaly se však prezident neschovává. "Naopak aktivně vstoupil do tohoto řízení, aby mohl prezentovat své názory, argumentaci a postavení," uvedl a dodal, že prezident nechtěl v žádném případě dehonestovat Peroutku ani následně jeho rodinu. "Je ale zřejmé, že jistá fascinace nacisty u něj byla, o tom není žádných debat. A ano, článek se nedohledal, ale to neznamená, že neexistuje," řekl Nespala u soudu.
Nežalujte prezidenta, ale stát
Kaslová původně zažalovala prezidentskou kancelář a justice jí právo na omluvu částečně přiznala. Po zásahu Nejvyššího soudu však žena musela žalobu přesměrovat na ministerstvo financí. Obvodní soud pro Prahu 1 pak loni tuto žalobu zamítl, podle něj projev hlavy státu nemůže být nesprávným úředním postupem, za který nese odpovědnost stát.
"Zkoumání a bazírování soudu prvního stupně, jaké konkrétní normy prezident porušil, je naprosto zbytečné, nemístné, neodpovídá soudní praxi a právní doktríně," podotkl Novosad.
Odvolací soud zároveň stanovil, že žádná ze stran sporu, a tedy ani prezident Zeman jako jeho vedlejší účastník, nemá nárok na náhradu soudních nákladů.
Jak šel čas ve sporu o Ferdinanda Peroutku
Prezident Miloš Zeman pronesl výroky na adresu Ferdinanda Peroutky 27. ledna 2015 na konferenci Let My People Live, která se konala při 70. výročí osvobození koncentračního tábora Osvětim. Přinášíme základní body následující soudní pře:
- 21. dubna 2015 podala Terezie Kaslova žalobu k Obvodnímu sodu pro Prahu 1 kvůli výrokům prezidenta Miloše Zemana na adresu jejího děda Ferdinanda Peroutky, žádala omluvu za připsání autorství článku Hitler gentleman, výroku "Nemůžeme-li zpívat s anděli, musíme výti s vlky" a za Zemanův výrok o fascinaci Peroutky nacismem
- 2. března 2016 soud v žalobě v plném rozsahu vyhověl
- 1. září 2016 Městský soud v Praze původní rozsudek změnil, když ponechal v platnosti pouze omluvu za výrok o autorství článku Hitler je gentleman
- 9. května 2018 Nejvyšší soud po dovolání obou stran všechny rozsudky zrušil s tím, že nejde o ochranu osobnosti, ale žalobu na možný nesprávný úřední postup, kterou musí snést stát prostřednictvím ministerstva financí
- 4. února 2019 vyhověl obvodní soud žádosti Miloše Zemana, respektive Kanceláře prezidenta republiky, a vpustil ho do řízení coby vedlejšího účastníka
- 14. října 2019 Obvodní soud pro Prahu 1 žalobu v plném rozsahu zamítl
- 21. ledna 2020 podala Terezie Kaslová odvolání, tentýž den se coby vedlejší účastník odvolal i prezident Zeman, ministerstvo financí jako hlavní účastník předchozí rozsudek přijalo a neodvolalo se
- 2. července vyhověl pražský městský soud Kaslové a přiznal jí za článek omluvu, za prezidentovy výroky se tak musí omluvit ministerstvo financí
