Ústí nad Labem - Krajský předseda ČSSD v Ústeckém kraji a poslanecký asistent Jiřího Paroubka Petr Benda se soudí s teplickým nakladatelem o omluvu a uveřejnění odpovědi podle tiskového zákona.
Vadí mu článek v regionálním čtvrtletníku Krajský ex-press, v němž jej jeho autor a rovněž vydavatel listu Tomáš Jarolím označil za asociálního demokrata. A také následující text, který Jarolím napsal a uveřejnil tamtéž poté, co se Benda proti vyznění prvního článku ohradil.
Na první pohled lokální a malicherný spor znovu rozviřuje otazníky kolem vystupování pohlavárů sociální demokracie na severu Čech, teď se dokonce budou probírat před soudem. A protože jde o volební baštu Jiřího Paroubka, mohou mít tyto události v předvolebních měsících dopad i do celostátní politiky.
Benda podle expressu
Ale zpátky k výrokům ex-pressu, za něž je nyní žalován. V úvodním textu s titulkem Asociální demokrat list vydavatele Jarolíma popisuje, jak podle něj Petr Benda naložil se svými sociálně slabými nájemníky, které donutil se vystěhovat.
Autor v materiálu tvrdí, že krajský předseda ČSSD uzavřel s nájemníky nové smlouvy, vybral od nich peníze a pak jim rozdal výpovědi z bytů. Lidé tak skončili na ulici jako bezdomovci. Bendovy kroky článek tudíž hodnotí jako "asociální".
Vedle toho list pokračuje, že Petr Benda - první muž krajské sociální demokracie - údajně neoplývá politickou inteligencí, nemá žádnou vizi, natož sociální, nestydí se lhát a za dobu svého politického působení nashromáždil velké osobní jmění... Text dokonce končí tvrzením, že mezi severočeským bossem Bendou a předsedou strany Jiřím Paroubkem existuje majetkové propojení.
Kde končí přiměřená kritika
V druhém textu nazvaném "Bendomovci - aneb žádná omluva nebude, pane Bendo", jež je koncipován jako odpověď na výhrady Bendova právního zástupce, list všechny informace ještě jednou opakuje.
Podle Bendy tak došlo k závažnému zásahu do jeho práv na ochranu osobnosti a uveřejněné informace mu "značně komplikují, jak jeho soukromý, tak pracovní život."
"Název článku a zejména jeho nepravdivý a zkreslený obsah, který může vyvolat u ostatních osob zdání špatné morálky žalobce, profitování z politické funkce a jiné negativní stránky žalobce považuje proto žalobce za neoprávněný zásah do jeho práv," žaluje Benda.
Dále Benda tvrdí, že se ke svým nájemníkům zachoval citlivě, podle uzavřených smluv a dokonce jim kvůli obtížím se stěhováním jeden nájem odpustil.
"Jedná se o smyšlenky a domněnky bez reálného základu. Současně článek obsahuje hodnotící úsudky, které přesahují rámec přiměřené kritiky," zdůraznil před soudem jeho advokát Pavel Hrtus. Druhý text hodnotí jako výsměšnou odpověď. Smír s žalovaným pak kategoricky odmítl,
Otevřeme všechny kauzy
Ustoupit nehodlá ani vydavatel Krajského ex-pressu Tomáš Jarolím.
"Je to jediná možnost, jak před soudem otevřít všechny Bendovy kauzy. On sám totiž nikdy před soudem nestál," vysvětluje svou motivaci.
Přiznává ale, že zprvu váhal. "Zejména z finančního hlediska jsem přemýšlel, že omluvu, tak jak je napsaná, uveřejním. Sama o sobě se mi totiž zdá směšná," řekl deníku Aktuálně.cz.
"Petr Benda by měl ale další argument pro veřejnosti i dovnitř sociální demokracie, že mu nikdo nikdy nic nedokázal a je tedy čistý. Teď proto nemůžu ustoupit," dodal.
Sám Petr Benda se začátku soudního líčení neúčastnil.
Soudce krajského soudu v Ústí nad Labem každopádně po prvním dni spor odročil na neurčito s odůvodněním, že nejprve musí vyřešit otázku vydavatele a tedy podle zákonů odpovědné osoby.
První článek totiž vyšel v Krajském ex-pressu ještě pod hlavičkou Tomáše Jarolíma jako vydavatele, následující článek ale už ve stejnojmenném periodiku, jež vydala společnost Rigpa. I tu ovšem vlastní Jarolím.
