Brno - Český soud v pátek vůbec poprvé stanovil vyšší náhradu za neúmyslnou smrt, než bylo dosud "běžných" dvě stě čtyřicet tisíc korun. Krajský soud v Brně přiřkl rodině, která přišla před dvěma roky při lékařském zákroku o tříměsíční dítě, milion a půl.
Pár z Havířova se původně dožadoval tří milionů. Mimosoudně už od Fakultní nemonice Brno dostal 655 tisíc; na soud se obrátil po marném čekání na omluvu. Podal proto žalobu na ochranu osobnosti.
Samosoudce Michal Ryška rozhodl, že sumu zvýší o 800 tisíc korun. Celou částku zaplatí zdravotnické zařízení. Dodavatel speciální vyhřívané podušky, která se přehřála a způsobila děvčátku smrtelné popáleniny, platit nemusí.
"Není možno chtít náhradu jak po distributorovi, tak po nemocnici," uvedl v rozsudku Ryška. Na druhou stranu však neřekl, že je dodavatel - společnost Biomedica - bez viny. "Soud rozhodl na základě objektivní odpovědnosti. Neřekl, kdo je vinen," dodal.
Padl precedens
Původních 655 tisíc považoval Ryška za nedostatečnou částku. "Šlo o mimořádné události. Byl to velmi traumatizující zážitek. Rodiče museli poměrně dlouhou dobu přihlížet umírání velmi malého dítěte vinou popálenin."
Při stanovení sumy Ryška vycházel i z toho, jaké je zázemí a materiální podmínky nemocnice - tak, aby stanovená částka nebyla pro ústav likvidační.
Milionovou částku, již požadovala rodina, odmítl: "Usmrcení nebylo úmyslné, lékaři se dítěti snažili pomoci. Usmrcená nebyla jediným dítětem rodičů a nedošlo k rozpadu rodiny."
Ve více než sedmihodinovém přelíčení na Krajském soudu v Brně si přítomní vyslechli bolestné výpovědi rodičů. "Zřejmě si to ponesu do života, chtěla bych další holčičku, ale bojím se, že kdyby to byl chlapec, nedala bych mu dost lásky," vypověděla matka.
- Více čtěte ZDE: Miliony za smrt dítěte? České soudy tak štědré nejsou
Při operaci dítě leželo na speciální vyhřívané podušce. A ta mu způsobila popáleniny druhého a třetího stupně na 40 procentech povrchu drobného tělíčka.
Tříměsíční holčička posléze více než dva týdny bojovala o život na jednotce intenzivní péče. Následkům selhání nejdůležitějších orgánů však podlehla. Pitva krom popálenin ukázala i rakovinné metastázy, které byly primární příčinou operace dítěte.
"Rodina utrpěla nejniternější újmy a frustrace. Rodiče dostávali dávkované informace a byli udržováni v představě, že se jejich dítě může uzdravit," zdůvodnil žalobu advokát rodičů Prokop Beneš.
Otec: Žádáme omluvu a jméno viníka
Nemocnice se dle rozsudku musí rodině písemně omluvit. "Cítím satisfakci. Ne kvůli penězům, ale tomu, že dostaneme omluvu," sdělila cestou ze soudní síně matka.
Dosud se totiž rodině nikdo neomluvil. "Jediné, co jsme od nemocnice a dodavatele vyhřívané podušky slyšeli, bylo vzájemné svalování viny. Žádnou pořádnou omluvu. Syn na sestřičku vzpomíná a trhá jí do vázičky květinky. Jde nám o to, aby byl pojmenován viník," uvedl zjevně pohnutý otec.
Dle obhájce rodiny Beneše prováděla nemocnice operaci na podušce, ačkoli v návodu stálo, že na ní nemají být operováni kojenci.
Advokát zpochybňoval i argument nemocnice, že bylo dítě pod dostatečným dohledem lékařů. "Při operaci ležela holčička na podušce, a navíc byla přikryta neprodyšnou plenou, což v důsledku vedlo ke kumulování teploty," řekl. "Během operace si popálenin nikdo nevšiml," dodal.
Navíc uvedl, že typ podušky byl technicky nedokonalý a neměl tepelnou regulaci. "Nemocnice a dodavatel říkají, že poduška byla certifikována, což je zcela účelovou a nemorální snahou zbavit se odpovědnosti," uvedl právník postižených.
Nemocnice: Na vině je dodavatel
Nemocnice po tragédii uznala svoji objektivní zodpovědnost a prostřednictvím pojišťovny vyplatila jednorázovou satisfakci ve výši šesti set padesáti pěti tisíc korun. Čtvrt milionu jak pro otce, tak pro matku, a zbytek jejich synovi.
"Nikdy nezapomenu na otázku jednoho lékaře, která přišla bezprostředně po smrti dcery. 'Máte nějaké výhrady k poskytnuté lékařské péči?' To bylo nepochopitelné," vzpomíná matka zesnulého dítěte.
"Česká lékařská komora potvrdila, že žádný z lékařů Fakultní nemocnic Brno nepochybil," uvedla obhájkyně nemocnice Hana Krejčí. U soudu navíc zdůraznila, že při stanovení výše odškodného je třeba zvážit vážnou nemoc dítěte, kterou prokázala pitva. Naznačila tím, že by dítě nebylo možné vyléčit.
Dodavatel Biomedica: Nemocnice pochybila
Kateřina Sedláčková u soudu zastupovala společnost Biomedica, která nemocnici dodala vadnou podušku. Uvedla, že byl přístroj použit v rozporu s návodem. "To, že byla poduška překládána, není dokázáno, ale vše tomu nasvědčuje, navíc byla použita u tříměsíčního dítěte."
Ministerstvo zdravotnictví po tragédii vydalo patnácti nemocnicím zákaz vyhřívané podušky dodané firmou Biomedica používat. "Jedná-li se o zákaz používání podušek, tak ten se týkal pouze nemocnic, a nikoli dodavatele, který nebyl účastníkem řízení a nemohl tento příkaz napadnout," řekla právnička.
Státní ústav pro kontrolu léčiv ani obchodní inspekce používání podušek nezakázaly a ani distribuce nebyla dle Sedláčkové omezena.
