Brno - Reforma veřejných financí prosazená vládou Mirka Topolánka byla přijata neústavním způsobem, text zákona je prakticky nesrozumitelný a jde o hru bez pravidel, na kterou se nedá dívat.
To vyplývá z dnes zveřejněného stanoviska čtyř soudců Ústavního soudu včetně jeho předsedy Pavla Rychetského.
Stanovisko zveřejnil jako součást verdiktu o první, daňové, části reformy.
Ústavní soud většinou hlasů první část reformy posvětil. Většina soudců ale vládu, vládní poslance a senátory kritizovala za způsob, jakým zákon prosadili.
Čtěte více: Topolánkovy reformy platí, rozhodl Ústavní soud
Kdo se má v zákoně vyznat
Podle stanoviska Pavla Rychetského, který je zveřejnil společně s dalším soudcem Janem Musilem, provázelo přijetí zákona mnoho chyb.
"Zákon o stabilizaci veřejných rozpočtů nebyl přijat ústavně předepsaným způsobem. Projednání návrhu zákona v Parlamentu České republiky trpělo mnoha vadami, které mají ústavněprávní rozměr," tvrdí oba soudci.
Rychetský je bývalý významný politik sociální demokracie a spekulovalo se o něm i jako o jednom z kandidátů na prezidenta, Musil je bývalý prorektor Policejní akademie. Oba do funkcí jmenoval prezident Václav Klaus.
Text zákona označili soudci za nejasný až nesrozumitelný. "Orientace v komplikovaném textu zákona je nesmírně obtížná i pro odborníka právníka, pro občana laika, který je samozřejmě rovněž adresátem právní normy, je text zákona prakticky nesrozumitelný," uvedli soudci.
Podle nich značná část zákona, který mění daně nebo zavádí poplatky u lékaře, nemá žádnou nebo jen mizivou souvislost se stabilizací veřejných rozpočtů.
"Dokonce ani nejkontroverznější novinky zaváděné touto novou zákonnou úpravou, to je regulační poplatky ve zdravotnictví, nemají žádnou bezprostřední souvislost s veřejnými rozpočty. Jde o příjmy zdravotnických zařízení, jejichž značná část je soukromá," napsal Rychetský s Musilem.
Hra, na kterou se nedá dívat
Podle nich byla při projednávání zákona ve sněmovně porušena demokratická pravidla svobodné rozpravy.
Například pozměňovací návrhy Mirka Topolánka, ve kterých bylo 81 změn na 37 stranách textu, nebyly nijak zdůvodněny, neprošly žádným připomínkovým řízením a poslanci měli velmi krátký čas, aby se s nimi seznámili.
Podle Rychetského i Musila je v rozporu s ústavou i superhrubá mzda počítající se zdaněním odvodů na sociální a zdravotní pojištění.
Ke kritice reformy se přidali i soudci František Duchoň a Eliška Wagnerová, které do funkcí jmenoval ještě Václav Havel.
Duchoň ve svém stanovisku označil způsob přijetí reformy za hru bez pravidel, na kterou se nedá dívat.
"Ve sporu vedeném podle pravidel poražený zpravidla uzná převahu vítěze. Ve sporu vedeném bez pravidel či pravidel uzpůsobených vítězi poražený čeká jen na příležitost, jak později soupeři oplatit stejným. Zdá se, že tento druhý trend dlouhodobě vítězí, a můžeme se tedy "jen těšit" na to, co nám v tomto směru budoucnost přinese," uvedl Duchoň.
Ústavní soudci budou ještě posuzovat reformy ve zdravotnictví, včetně poplatků, a v sociální oblasti.
