Brno/Praha – Obraz Františka Kupky Tvar modré, který před dvěma roky v aukci koupil za rekordních 55,75 milionů korun sběratel z ciziny, nesmí být zatím trvale vyvezen z Česka.
Ve sporu, který je v tuzemsku ojedinělý, o tom rozhodl Městský soud v Praze. Ten potvrdil, že obraz je státem chráněná kulturní památka a jeho nový majitel musí počítat s omezením svých vlastnických práv.
Soud v červencovém neveřejném jednání rozhodl, že státem vyhlášená ochrana uměleckých děl neporušuje právo na volný pohyb zboží v rámci Evropské unie. "Prohlášení za kulturní památku není zákonem pojato jako jednostranné omezení vlastnického práva," rozhodli soudci. Ti o případu rozhodli přednostně s tím, že jde o významné umělecké dílo značné hodnoty.
Obraz Františka Kupky Tvar modré byl vydražen v dubnu 2012 za rekordní částku 55,75 milionu korun sběratelem z ciziny. Společnost Adolf Loos apartment and Gallery, která obraz dražila, měla v době prodeje mailem od Národního památkového ústavu potvrzeno, že obraz kulturní památkou není. Až po aukci ale ministerstvo kultury uvedlo, že obraz byl památkou prohlášen v roce 1997 jako součást většího souboru uměleckých děl z proslulé sbírky, kterou shromáždil prvorepublikový továrník Jindřich Waldes.
S tím ale galerie nesouhlasila a požádala ministerstvo kultury o zrušení památkové ochrany. Podle majitelů galerie, která si na zastupování ve sporu najala Tomáše Sokola, není v pořádku, že stát může prohlásit kulturní památkou díla na základě zákona z roku 1987 bez souhlasu majitele a bez náhrady.
Galerie Adolf Loos apartment and Gallery proto ministerstvo kultury zažalovala a požadovala zrušení památkové ochrany obrazu. "Zákon neumožňuje žádnou kompenzaci vlastníka volně nakládat s dílem, které má statut kulturní památky, proto je v rozporu s ústavou. Stát svým postupem omezuje vlastníka disponovat v rámci svobody pohybu zboží v rámci Evropské unie," uvedl v žalobě Tomáš Sokol. V rozhodnutí o památkové ochraně Kupkova obrazu navíc chybí podstatné údaje o díle a fotodokumentace, proto mělo podle galerie ministerstvo kultury památkovou ochranu zrušit. Vydražitel Kupkova obrazu přitom chtěl dílo zapůjčit dlouhodobě do vídeňského Belvederu a to, že stát obraz prohlásil za památku, zatím takový krok neumožnilo.
Senát Městského soudu v Praze vedený soudkyní Vierou Hořčicovou ale památkovou ochranu obrazu potvrdil. Podle soudců památková ochrana uměleckého díla znamená pro majitele řadu omezení, stát ale má na takový postup právo. "Ochrana kulturních památek je ve všech kulturních státech spojena s jistým omezením volné dispozice vlastním majetkem," rozhodli soudci s tím, že ministerstvo rozhodlo o ochraně obrazu v souladu se zákonem.
Podle soudců totiž pro ochranu obrazu jako kulturní památky existují dostatečné umělecké i historické argumenty. A ochrana může být zrušena jenom v situaci, kdy pro to existují mimořádné důvody – to se v případě Kupkova obrazu nestalo.
Státem vyhlášená ochrana navíc podle soudu neznamená, že by obraz nemohl být vůbec vyvezen mimo Česku republiku, vydražitel k tomu ale potřebuje souhlas ministerstva. "Nezakládá se na pravdě tvrzení, že vydražitel jakožto cizinec nemůže dílo vystavovat v zahraničí, podle zákona o státní památkové péči po předchozím souhlasu ministerstva může, a to i dlouhodobě," rozhodli soudci.
Spor ale ještě u tuzemských soudů nekončí. Galerii totiž poslala stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, ten se už případem Kupkova obrazu začal zabývat.
