Litoměřice - Realitním makléřům by v budoucnu mohla jejich práce přinést komplikace. Když jim vlastník nemovitosti řekne, že ve svém bytě nechce cizince nebo Roma, nebudou moct jeho přání vyhovět. Pokud to udělají, skončí pravděpodobně před soudem.
Průlomové rozhodnutí pro takové případy vydal litoměřický soudce Jiří Šlapal. Ten řešil kauzu Lenky Balogové, které realitní kancelář Elišky Noskové nechtěla poskytnout pronájem bytu v Lovosicích, protože je Romka. Makléř přitom plnil jen výslovné přání majitele této nemovitosti.
Jenže Šlapal v písemném rozsudku, který před několika dny dokončil, uvedl, že takový postup není možný. "Realitní makléř nemůže takový diskriminační pokyn ze strany vlastníka přijmout a považovat jej za závazný," napsal soudce.
Pokud by se tedy chtěli realitní makléři vyvarovat problémů, měli by podle Šlapala podobná přání majitelů nemovitostí odmítat. Tím ale pravděpodobně přijdou o práci, jelikož vlastník bytu nebo domu zkusí oslovit jinou realitní kancelář.
Rozsudek nutí lidi lhát
"Jde o hloupost, která se v našem reálném životě nikdy nemůže uchytit a nutí lidi jen lhát," řekl advokát Ondřej Pecák, který makléřku zastupuje. Pecák se spolu se svou klientkou v těchto dnech rozhoduje, zda se proti verdiktu odvolá. Podle zatím nepravomocného rozsudku by se Nosková měla Balogové za její diskriminaci omluvit.
Realitní makléř podle verdiktu nesmí odmítnout pronájem nemovitosti třeba zdravotně postiženému, cizinci nebo Romovi. Naopak vlastník bytu takovou možnost má. "Může se zcela svobodně rozhodnout, komu svůj majetek pronajme, a své rozhodnutí ani nemusí navenek žádným způsobem zdůvodňovat," uvedl soudce Jiří Šlapal.
Problém ale nastává právě tehdy, kdy se obrátí na realitní kancelář. V takovém případě musí podle Šlapala majitel nemovitosti počítat s tím, že když makléř poté nabídku zveřejní, nesmí se chovat diskriminačně.
Právník Karel Šrol, který se zabývá bytovým právem, nicméně tvrdí, že realitní kanceláře budou moci i v budoucnu vlastníkům vyhovět a budou tak podobná rozhodnutí dál obcházet. "Neměli by to zdůvodňovat, to je nebezpečné. Když nebudou chtít nájemní smlouvu podepsat, měli by se omluvit, že majitel od pronájmu odstupuje nebo že si ho rozmyslel. Nic ale nezdůvodňovat," prohlásil Šrol.
Omluva ano, 100 tisíc ne
Podle verdiktu se makléřka má Lence Balogové omluvit, 100 tisíc korun jí ale nakonec platit nemusí. Soudce takový trest odmítl. V písemném rozhodnutí vysvětlil, že by se podobné případy diskriminace mohly začít zneužívat a soudy by poté řešily celou řadu žalob. "Přiznání peněžité náhrady by mohlo založit precedens snadno zneužitelný a ve své podstatě z hlediska celé občanské společnosti i nebezpečný," napsal soudce.
Spor, v němž nyní sepsal Jiří Šlapal písemný rozsudek, má počátek v roce 2013. Úřad ombudsmana tehdy testoval realitní kanceláře a jejich ochotu pronajímat byty Romům. Akce se zúčastnila také Lenka Balogová, vedoucí Poradny pro občanství, občanská a lidská práva v Ústí nad Labem. S kanceláří veřejného ochránce práv měla kvůli tomu sepsanou dohodu.
Během testu se Balogová dovolala také do realitní kanceláře Elišky Noskové. Podle záznamu, který byl přehrán u soudu, se makléř během hovoru Balogové zeptal, zda je Romka. Ta mu odpověděla, že je. Spolupracovník Noskové poté na to zareagoval slovy, že Romy majitel bytu nechce, protože s nimi má špatné zkušenosti.
Ombudsmanka Anna Šabatová se již letos v létě sešla se zástupci Asociace realitních kanceláří. Na setkání řešili, jak by makléři měli postupovat. Šabatová řekla, že majitelé nemovitostí dnes mají řadu možností, jak najít nájemníka, který nebude byt poškozovat a bude jim platit. "Majitel může například požadovat informace o průměrných příjmech zájemce o byt, o počtu s ním žijících osob, stanovit jako podmínku složení jistoty, případně žádat i reference z předchozího bydliště. Využívat se dají i smlouvy na dobu určitou," uvedla.
