Praha - Od zlomového rozhodnutí Ústavního soudu uplynula jen o málo víc než hodina, a už se začaly ozývat hlasy, které říkají: Pojďme změnit pravomoci ústavních soudců.
Nejsilněji tento hlas zazněl z Hradu. Prezident Václav Klaus reagoval na zrušení říjnových předčasných voleb krátkým písemným prohlášením, v němž zcela zřetelně říká: Je čas posvítit si na Ústavní soud.
"Chceme-li se dnes i do budoucna vyhnout podobným situacím, které hrozí chaosem a ohrožují celou společnost, blíží se chvíle, kdy bude nutno přijmout novou ústavní definici pravomocí Ústavního soudu," napsal prezident.
V tuto chvíli je jisté, že politici na jeho slova slyší. Předseda ČSSD Jiří Paroubek už naznačil, že by změny byly na místě. V úterý řekl, že považuje za potřebné otevřít odbornou a politickou diskusi o budoucím ústavním postavení Ústavního soudu a roli, kterou má plnit.
O změnách je ochoten uvažovat i předseda ODS Mirek Topolánek. Ve čtvrtek zopakoval, že téměř dvacet let od posledních úprav je čas na úpravy. Ale nikoli jen ty, které se týkají fungování Ústavního soudu. "Víme, že v Ústavě některé věci chybí a některé vůbec neřeší, nebo je neřeší úplně dobře. Určitě jsou tu nové požadavky na způsob volby prezidenta či na volební systém," řekl Topolánek. "Ale pojďme ty změny dělat až s chladnou hlavou, až s rozvahou."
Podporu pro povolební diskuzy by měl i u stranického kolegy a předsedy Senátu Přemysla Sobotky.
„Stokrát můžu mít jiný pohled než ústavní soudci, ale respektuji závěr takový jaký je. V této době by bylo velice netaktické pravomoci Ústavního soudu řešit," uvedl Sobotka.
„Po volbách o tom ale můžeme diskutovat. Ústava potřebuje po sedmnácti letech revizi a současně i instituce s ní svázané," dodal.
Na rozdíl od hlavy státu, předsedy Senátu či velkých stran ty malé jakékoli zásahy do pravomocí ústavních soudů odmítají.
„Není to zapotřebí. Ústavní soud funguje a funguje dobře. Odmítám kritiku Ústavního soudu a vůbec snahy cokoli přepisovat. Ústavní soud nemůže být v područí poslanecké sněmovny," uvedl pro deník Aktuálně.cz předseda lidovců Cyril Svoboda.
Připravili jsme pro vás plné znění reakcí na precedentní rozhodnutí.
(kliknutím na jméno politika se dostanete rovnou na příslušnou reakci)
- Václav Klaus, prezident
- Jan Fischer, předseda dočasné vlády
- Přemysl Sobotka, předseda Senátu
- Mirek Topolánek, předseda ODS
- Jiří Paroubek, předseda ČSSD
- Vojtěch Filip, předseda KSČM
- Ondřej Liška, předseda SZ
- Cyril Svoboda, předseda KDU-ČSL
- Karel Schwarzenberg, lídr TOP 09
- Miroslava Němcová, 1.místopředsedkyně PS PČR
- Michaela Šojdrová, místopředsedkyně KDU-ČSL
|
Václav Klaus, |
"Ústavní soud - v den 16. výročí svého založení - svým rozhodnutím vědomě a záměrně prohlubuje politickou krizi v naší zemi. Chceme-li se dnes i do budoucna vyhnout podobným situacím, které hrozí chaosem a ohrožují celou společnost, blíží se chvíle, kdy bude nutno přijmout novou ústavní definici pravomocí Ústavního soudu."
|
Jan Fischer, |
"Předseda vlády České republiky Jan Fischer vzal dnešní rozhodnutí Ústavního soudu ke stížnosti na ústavní zákon o zkrácení funkčního období Poslanecké sněmovny na vědomí. Vyjadřuje přesvědčení, že se Parlament ČR shodne na ústavně konformním řešení, které povede k předčasným volbám v náhradním termínu," stojí v tiskovém prohlášení z Úřadu vlády.
|
Přemysl Sobotka, |
Stokrát můžu mít jiný pohled než ústavní soudci, ale respektuji závěr takový jaký je. V této době by bylo velice netaktické pravomoci Ústavního soudu řešit. Po volbách o tom ale můžeme diskutovat. Ústava potřebuje po sedmnácti letech revizi a současně i instituce s ní svázané.
|
Mirek Topolánek, |
"Plně respektujeme dnešní rozhodnutí Ústavního soudu. ODS se od prvního okamžiku snaží najít nezpochybnitelné a trvalé východisko z ústavní krize. Díky jednáním v uplynulých dnech se ani po dnešním rozhodnutí Ústavního soudu neocitáme v naprosté nejistotě. Podařilo se připravit řešení, které otevírá cestu k volbám v novém blízkém termínu a je podle právníků, a to i Poslanecké sněmovny, Senátu a vlády ústavně čisté.
Rozhodnutí je na stole. Dívejme se dopředu.
Jsme přesvědčeni, že o dalším vývoji země mají rozhodnout ve svobodné demokratické volbě občané. Naše země potřebuje silnou vládu s mandátem, který se bude opírat o nově zvolenou Poslaneckou sněmovnu.
Toto řešení prosazujeme již od okamžiku, kdy se ukázalo, že opozice sice svrhla vládu, měla většinu, ale neměla v úmyslu se sama ujmout vládní odpovědnosti. Nemohlo tedy dojít k rozpuštění Poslanecké sněmovny podle článku 35 Ústavy vyslovením nedůvěry třem po sobě jdoucím vládám. Právě tato v demokracii nestandardní situace, kterou naše Ústava nepředpokládá, vyvolala potřebu řešení vyvolání předčasných voleb.
Řešením je trvalá změna Ústavy, která umožňuje rozpuštění sněmovny na základě vůle 3/5 většiny poslanců. Toto řešení není účelovým a násilným zásahem do ústavního pořádku, ale naopak jeho potřebným obecným doplněním, jak ukazuje dlouhodobý vývoj.
Zítra budeme rozhodovat o zmíněné změně Ústavy. Její schválení může předejít podobným patovým situacím kdykoliv v budoucnosti.
Vyzýváme všechny další politické strany, aby rozhodnutí Ústavního soudu respektovaly a neprohlubovaly krizi důvěry občanů v politiku a státní instituce. Udělejme nyní všechny potřebné kroky k uskutečnění voleb v novém termínu. Udělejme všechno pro to, aby nový termín nemohl nikdo zpochybnit."
|
Jiří Paroubek, |
"Rozhodnutí Ústavního soudu beru na vědomí. Toto rozhodnutí se dalo nicméně očekávat. Tomu napovídá i skutečnost, že bylo přijato stejnou většinou, jako rozhodnutí o pozastavení výkonu rozhodnutí prezidenta republiky o vyhlášení voleb.
Jsem však přesvědčen, že je rozhodnutí Ústavního soudu v rozporu s principem Ústavy, že veškerá moc náleží lidu.
Vyzývám všechny politické partnery, aby nyní věnovali veškeré úsilí k naplnění dohody o cestě k předčasným volbám 6. a 7. listopadu. Jakékoliv zneužívání rozhodnutí Ústavního soudu k politickým účelům by svědčilo o snaze oddálit volby a tedy o naprosté neodpovědnosti těch, kdo tak činí.
Připomínám, že to byla ČSSD, která v zájmu vyřešení situace přistoupila na kompromis a akceptovala listopadový termín předčasných voleb. "
|
Ondřej Liška, |
"Chtěl bych ocenit postup Ústavního soudu, protože se ukázalo, že jednal velmi odpovědně a uvážlivě. Dnešní nález i zdůvodnění ukázaly, že v jádru tu byla oprávněná pochybnost. Na místě by měla být i omluva těch, kteří na Ústavní soud trvale útočili s tím, že jedná účelově, politicky, politizuje Ústavu a snaží se vyvážit tu rovnováhu mocí na úkor exekutivy a legislativy. Není tomu tak.
Nález ústavního soudu musí uvítat všichni, komu záleží na tom, abychom žili v právním státě, a komu záleží, aby se u nás dodržovala pravidla a Ústava a aby Ústava nebyla ohýbána, jak se to většině zrovna hodí.
Strana zelených podpoří pouze takové řešení, které bude zcela v souladu se stanoviskem Ústavního soudu. To znamená, že musí být zcela obecná a nezneužitelná. O tom, které řešení to bude, o tom bude strana zelených ještě dnes a zítra jednat.
Také chceme, aby se volby konaly v co nejbližším termínu, a aby se tak stalo nezpochybnitelnou cestou."
|
Cyril Svoboda, |
"KDU-ČSL respektuje rozhodnutí ústavního soudu a oceňuje, že Ústavní soud nepodlehl politickému tlaku, který byl na něj vyvíjen.
KDU-ČSL konstatuje, že rozhodnutí Ústavního soudu bylo očekávatelné a připomíná, že se od dubna tohoto roku náš postoj nemění. Tehdy jsem vyzvali ODS, ČSSD a stranu zelených, aby postupovali podle ústavy, a nebo, aby byl proveden takový zásah do ústavy, který bude znamenat změnu pravidel v obecném slova smyslu. Jako jediný možný scénář jsme tedy nabídli senátní návrh změny Ústavy, který je propracováván osm let, je promyšlen a není motivován momentální situací a podle nás je nejlepším možným řešením pro změnu ústavy.
Na protiústavnost jsme upozorňovali po celou dobu tohoto procesu. Současná situace není krizí ústavní, není krizí fungování institucí, ale je to důsledkem politiky těch stran, které nesou odpovědnost za tento stav. Tedy ODS, ČSSD strany zelených a dnešních členů TOP 09.
KDU-ČSL respektuje rozhodnutí a vůli konat předčasné volby a budeme úzce spolupracovat s ostatními, aby termín těchto voleb byl co nejblíže k původnímu termínu 9. A 10 října. Ale i tento postup musí být postupem podle našich ústavních pravidel.
Poslanci KDU-ČSL jsou vázáni usnesením svého nejvyššího orgánu a to je celostátní konference. Naše usnesení říká jasně, rozpustit sněmovnu podle stávajících pravidel, které jsou v ústavě, nebo podle senátního návrhu. Takže naše hlasováni, bude vždy pro senátní návrh nebo verzi, která se mu bude nekonečně blížit. Změny typu, že se zavede nový institut skončení volebního období, nebo že se rozpustí sněmovna a poslanci budou vykonávat svůj mandát, není možné podpořit."
|
Karel Schwarzenberg, |
"Vřele vítám verdikt Ústavního soudu ČR, neboť jeho rozhodnuti a následné zdůvodnění znamená opravdový milník ve vývoji ČR k právnímu státu a vládě ústavy. Ústavní soud jasně stanovil nadvládu ústavního práva nad vůlí politiků. Byť přiznáváme, že TOP 09 je prodloužení volebního boje vystavena nemalým problémům, těžkosti, které my i jiné politické strany budeme mít, jsou podřadné otázkám práva.
Útoky na Ústavní soud ČR a jeho výrok považujeme za poškození dobré pověsti ČR. Politikům nepřísluší kárat či chválit Ústavní soud ČR, ale přiznáváme, že pevný postoj Ústavního soudu ČR nás naplňuje radostí a novou nadějí pro budoucnost ČR. "
|
Vojtěch Filip, |
"Zvítězilo právo poslance Melčáka před právem občanů České republiky. Nicméně nezbývá, než takové rozhodnutí respektovat a začít pracovat na tom, aby vznikla trvalá změna ústavy, která nebude předmětem spekulací, které mají nedozírný dopad do české společnosti v oblasti ekonomiky a práv občanů."
|
Miroslava Němcová, |
Miroslava Němcová poslala své vyjádření ještě během jednání ÚS. Tvrdě v něm kritizovala místopředsedu sněmovny Lubomíra Zaorálka (ČSSD), který poslance na rokování zastupoval.
"... V úvodní části jednání Ústavního soudu místopředseda sněmovny rozšířil původně zaslané stanovisko nejvyšších ústavních činitelů (prezidenta republiky, předsedů obou komor Parlamentu a předsedy vlády), na němž se shodli na svém jednání před několika dny. S respektem k této dohodě bylo odesláno řádnou cestou stanovisko Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. Vystoupení místopředsedy PS PČR Lubomíra Zaorálka bylo zčásti jeho osobním stanoviskem a domnívám se tedy, že nebylo možno je prezentovat jako stanovisko celé sněmovny.
Za závažné pochybení však považuji vystoupení místopředsedy PS PČR Lubomíra Zaorálka během závěrečných slov na veřejném jednání Ústavního soudu.
Argumentace o tom, že "principy je třeba ctít, ale že na ně nebylo dost času", odmítám. Zejména proto, že časový tlak nastal v situaci, kdy zástupci ČSSD včetně Lubomíra Zaorálka a některých dalších poslanců tuto časovou krizi způsobili a nyní se na ni vymlouvají. Základním principem, který má zvolená politická reprezentace hájit, je minimalizace rizik, která mohou destabilizovat situaci v České republice. A to jak ústavně právních tak bezpečnostních či ekonomických.
Z toho důvodu odmítám zjednodušenou argumentaci krizí politickou, která se týká svržení vlády. Ten, kdo takovou krizi způsobil, nese za daný stav primární odpovědnost.
Shodné je to s argumentací krizí ekonomickou. O její hrozbě jsme měli jako zákonodárci dostatek informací v době, kdy ČSSD svrhla vládu. Ovšem ČSSD na její řešení nebyla připravena, nebrala na ni žádný ohled.
Nesouhlasím v žádném případě s příměrem „když se kácí les, padají třísky." Tak zákonodárce v žádném případě postupovat nesmí. Tímto příměrem místopředseda sněmovny Lubomír Zaorálek napadl základní funkci demokratického státu. Respekt k právu, víru ve spravedlnost..."
|
Michaela Šojdrová, |
"Místopředseda Zaorálek měl těžké postavení, byl v kontrastu s velmi jasnou řečí od toho, kdo zastupoval Miloše Melčáka. Proti doktoru Kalvodovi se velice obtížně vedla polemika. Můj názor je ten, že vystupoval jako politik a hájil politické rozhodnutí poslanecké sněmovny. Nechci dále komentovat nebo kritizovat jeho vystoupení."
