Vážený pane ministře,

svým dopisem jste mě přesvědčil zejména o tom, že  umíte  recyklovat texty  psané nejmenovanému místopředsedovi (ministr v dopise oslovil poslankyni "pane místopředsedo" - pozn.red.)

A protože se za místopředsedu nepovažuji, nemohu ani na slova z dopisu, cituji: "Vážený pane místopředsedo, věřím, že výše uvedené návrhy a jejich zdůvodnění dostatečně vysvětlují stanovisko ministerstva dopravy k navrhovaným změnám rozpočtu", odpovědět.

Kdybych ale byla místopředsedou, pravděpodobně bych Vám pane mistře odpověděla, že  stanovisko ministerstva dopravy je zřejmé, avšak z pohledu  posílení šetrnějších a efektivnějších způsobů přepravy zboží a  lidí a  zlepšení negativního vlivu dopravy na zdraví lidí nedostatečné.

Kdybych byla místopředsedou, žádala  bych od Vás vysvětlení toho, proč jsou k financování prosazovány stavby nepřipravené, drahé a bez dostatečných srovnání s jinými variantami a  proč tyto návrhy zaplevelují rozpočet státní, potažmo SFDI, a zvyšují jeho deficit.

Kdybych byla místopředsedou, zeptala bych se Vás pane ministře, proč Vaši lidé odpovědní za  financování z evropských fondů snížili alokace na budování překladišť, které jsou základním prvkem přesunu nákladní dopravy na železnici a zásadního snížení vlivu dopravy na životní prostředí a zdraví obyvatel.

Ale já nejsem místopředsedou.

Možná proto jste si neudělal čas, abyste se se mnou v uplynulých 6 měsících sešel a zmíněné problémy řešil. Raději jste za sebe posílal náměstky s pytli prázdných slov a virtuálních a neplněných slibů.

Protože nejsem místopředsedou, mohu jako poslankyně zaujmout stanovisko jednoznačnější. Nechci, aby státní rozpočet takříkajíc neprošel. Vím, že financovány musí být ty stavby a akce, které jsou objektivně důležité a pomáhají lidem. Pro tyto stavby a akce jsou peníze důležité.
 
Vím ale také, že v rozpočtu nesmí plavat mrtvoly zbytečně utopených miliard.

Kdo si na ně brousí zuby?

Tato "nenažranost" je příčinou snah vyhnout se zákonným povinnostem při realizaci staveb. Dokonce snah měnit zákony tak, aby omezily práva jednotlivců. Příkladem je návrh zákona na zrušení odkladného účinku odvolání vlastníka pozemků, při  jeho vyvlastnění, z důvodu usnadnění a urychlení realizace veřejně prospěšných staveb (rozuměj třeba dálnic).

Co si myslet o vypouštění bubáků z ministerstva dopravy, o tom že nevládní organizace budou žalovány za to, že upozorňují na chyby státních úřadů a úředníků, za to že ve veřejném zájmu navrhují alternativní trasy, které jsou šetrnější k životnímu prostředí i lidem a které nezřídka výrazně šetří peníze nás všech.

Kdo nutí  Vás a vládu v návrhu rozpočtu nerespektovat nejen svá vlastní usnesení (např. č.1064 o expertních skupinách a variantním porovnání tras u D3, R52, R55 a R1 části Pražského okruhu) ale ani body programového prohlášení vlády (Vláda vypracuje harmonogram výstavby dopravní infrastruktury, určí priority jednotlivých staveb podle jejich dopravního a ekonomického přínosu a vlivu na  životní prostředí a na základě těchto podmínek zajistí potřebné rozložení investic do všech druhů dopravy)?

Myslím, že je nutné, po všech pokusech (dopisy a interpelace ministrovi, mnou svolané mimořádné schůzky dopravní koaliční komise, setkání s ministrem dopravy na poslaneckém klubu (27.11.07) a řada schůzek s pracovníky ministerstva dopravy), které bylo možno učinit ve snaze projednat tyto problémy dříve než při projednávání rozpočtu, jasně sdělit, že jsou limity přes které nelze jít a to v rovině osobní i politické.

Sliby, že příští rozpočet už bude jiný, registruji. A těším se na to.
Až se tak stane, potom bude mnohem snadnější pro rozpočet hlasovat.
 
V tuto chvíli ale nemohu hlasovat pro...

Věra Jakubková

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Věcná část odpovědi ministru Řebíčkovi:

Vážený pane ministře,

děkuji Vám za to, že jste si našel čas a zabýval se mými podněty ve věci úprav rozpočtů v sektoru dopravy.
Avšak vzhledem k tomu, že jsme se v minulém týdnu setkali na zasedání poslaneckého klubu Strany zelených nejen nad zmíněnými podněty a  půl roku se s Vámi snažím témata komunikovat alespoň prostřednictvím dopisů, interpelací, koaliční dopravní komise, osobních jednání s Vašimi náměstky a řediteli odborů, překvapuje mě povrchnost vaší odpovědi i nepřesnosti a chyby, které dopis obsahuje.

V úvodu svého dopisu zdůrazňujete, že změny v rozpočtu ať již Ministerstva dopravy nebo Státního fondu dopravní infrastruktury nelze provádět bez zvážení konsekvencí na zdroje podpory Evropské unie a to zejména prostředky fondů EU a prostředky Evropské investiční banky.
S tím nelze než souhlasit. Leč samo Ministerstvo dopravy se tímto neřídí.
V Preambuli Operačního programu Doprava (dále OPD) se můžete dočíst, že rozhodnutí EK o schválení programu nepředjímá schválení spolufinancování pro jakýkoli jednotlivý projekt. OPD přitom obsahuje indikativní seznam 104 projektů na 690 mld, přitom na OPD je vyčleněno jen 160 mld.
V téže Preambuli se říká, že schválení spolufinancování  kteréhokoli projektu uvedeného v OP Doprava a v přílohách podléhá  posouzení projektové žádosti Řídícím orgánem OP
Doprava, včetně posouzení dopadu na životní prostředí (EIA) a ekonomické analýzy (analýzy nákladu a přínosu - CBA), která by měla zahrnovat mimo jiné porovnání alternativních možností na základě jejich nákladových a environmentálních aspektů ve shodě s literou
i smyslem příslušné legislativy Společenství. Závěry srovnávacích studií posuzovaných   alternativ projektu, jak z ekonomického, tak z environmentálního hlediska, budou součástí oficiální žádosti o spolufinancování projektu.
Ministerstvo dopravy nerespektuje ani vládní usnesení č. 1064, kde vláda ukládá ministru dopravy ve spolupráci s ministrem životního prostředí jmenovat skupinu odborníků, která vyhodnotí variantní řešení výstavby silničního okruhu Prahy, výstavby dálnice D3 v Středočeském kraji, výstavby rychlostní silnice R55 v úseku Otrokovice Rohatec.Ministru dopravy ukládá prověřit na rakouské straně možnost realizace variantního řešení silničního spojení přeshraniční  komunikace Brno -  Vídeň.

Ve svém dopise mě informujete o tom, že mé pozměňovací návrhy lze částečně akceptovat. To ale přeci už oba dva víme od léta, kdy jsem svolala mimořádné zasedání koaliční dopravní komise právě ve věci návrhu rozpočtu SFDI a kdy pan náměstek Hodač financování položky zvýšení bezpečnosti železničních přejezdů a mimokoridorových staveb včetně dalších položek ve prospěch železnice přislíbil, dokonce ve výši 2,2 mld. Seznam staveb, který zmiňujete byl připraven po opakovaných urgencích a ve spolupráci s MŽP. Přes velkou snahu  a spolupráci se nakonec bez uvedení důvodu nepovedlo tento požadavek zohlednit v rozpočtu SFDI.

Nezpochybňuji důležitost a potřebnost opatření odstraňujících látky PCB. Upozorňuji na to, že stejně tak je třeba zabránit chátrání mimokoridorových tratí, jejichž obnova je podmínkou konkurenceschopnosti železniční dopravy vůči individuální automobilové dopravě.
Ptám se Vás proto na strategii, časový harmonogram a finanční prostředky, které plánuje MD pro tuto oblast v souvislosti s tím, že analýza, kterou zpracovala SŽDC, prokázala potřebu
8,7 mld Kč ročně na údržbu a opravy železniční sítě. Navýšení 700 mil, které navrhuji, je jen zlomkem chybějící částky (návrh rozpočtu pro rok 2008 obsahuje částku 5,8 mld).

V otázce částky alokované na Nové spojení v Praze jsem vycházela z prioritních staveb a potřeb, které navrhla k posílení SŽDC. Jestliže jak  píšete je vše závislé na povětrnostních podmínkách a že případnou změnu by bylo možné řešit formou rozpočtových opatření v průběhu roku, předpokládám (a vycházím i z praxe), že je-li možné částku navýšit, je možné ji i snížit.
Se zprovozněním Nového spojení  se přitom počítá při přípravě jízdního řádu 2008/2009. Ve střednědobém výhledu SFDI je pro rok 2009 alokována poměrně vysoká částka (1 228 912 000 Kč), která má sloužit k dokončení celé stavby. Prosím o sdělení, jak budou
(k čemu) tyto prostředky využity.

V případě kapitoly MD podpora drážních vozidel v MHD tramvají a trolejbusů, jsem vícekrát diskutovala s pracovníky MD. Domnívám se, že MD v této věci postupuje nesprávně.
Dosud mi nikdo nevysvětlil, proč překryv mezi státním dotačním programem a ROPy v oblasti obnovy autobusů je v pořádku a překryv u tramvají a trolejbusů se stal neřešitelným problémem.
Rovněž nerozumím, proč ministerstvo dopravy není ochotno podporovat obnovu tramvají a trolejbusů, jejichž stáří je mnohem vyšší a technický stav horší než u autobusů.

Tady končí věcná část mé odpovědi.

Vážený pane ministře,
máme za sebou roční "spolupráci" v oblasti dopravy. Slovo spolupráce je v uvozovkách, jednalo se spíše o míjení a přesilovky.

Snažila jsem  se s Vámi od začátku do posledního okamžiku komunikovat problematické body, vyjednávat, hledat dobrou vůli a možnosti. Nejde totiž jen o pár miliard, jde o koaličně dohodnuté body vládního programu. Nestojíme na začátku, nejednáme o tom, co která politická strana dokáže uplatnit ze svého programu. Tato jednání, tyto boje už máme za sebou a na jejich základě vznikly dva dokumenty, které dávají rámec koaliční spolupráci.
Nechci a nemohu se smířit s tím, že dané slovo, stisk ruky, za které takovou smlouvu chápu, NEPLATÍ.
Sliby mi už přestaly chutnat. Do vztahů je třeba vrátit důvěru a vytvořit prostor pro opravdovou spolupráci.
Možná budeme mít ještě příležitost.

S úctou
Věra Jakubková