Online: Odposlechy platí, Zeman je velmi spokojen. Jsme v padesátých letech, reagoval Rath
Za vítězství zdravého rozumu rozhodnutí soudu označila Unie státních zástupců. "Nejvyšší soud potvrdil názor státního zastupitelství i ministra spravedlnosti, že odposlechy v kauze Davida Ratha jsou použitelné. Je to výborná zpráva pro spravedlnost v České republice," napsali žalobci na své facebookové stránce.
"Rozhodnutí, ať už povolení nebo příkazy, netrpí takovými vadami, které by měly za následek jejich nezákonnost, či dokonce protiústavnost. Dospěli jsme k závěru, že naopak ta rozhodnutí netrpěla nedostatky, které by mě vést k tomuto závěru," doplnil soudce Veselý.
"Soudíme, že důkazy, které vzešly na základě těchto rozhodnutí soudu, jsou důkazy použitelnými. Zdůrazňuji ovšem, že my nijak nerozhodujeme a nerozhodovali jsme o vině. My jsme rozhodovali, tak jak bylo opakovaně zdůrazněno, pouze v mezích, které nám byly dány zákonem ve vztahu ke stížnosti porušení zákona. To znamená, že my jsme pouze zkoumali, jestli Vrchní soud v Praze svým závěrem o nezákonnosti, nepoužitelnosti příkazu povolení a navazujících důkazů porušil zákon či nikoliv," upřesnil soudce Veselý.
Rath je smířen s tím, že půjde do vězení. "Ta síla a profesionalita proti mně je obrovská a ta zakázka byla jasná," řekl novinářům Rath. Zvažuje další možnosti obrany u Ústavního soudu či mezinárodních tribunálů.
Rath poskytuje po verdiktu rozhovor novinářů. "Jsme v padesátých letech," říká. "Soud podlehl nátlaku ministra spravedlnosti, jeho rozhodnutí překopíroval," uvedl s tím, že se obrátí k Ústavnímu soudu i k evropským soudům.
David Rath v obležení novinářů.
Soud ukončil jednání, odůvodnění verdiktu trvalo hodinu a čtvrt.
Senát Nejvyššího soudu se musel vypořádat ještě s jedním problémem: středeční verdikt neplatí zpětně, a Zelenkovo rozhodnutí o zrušení rozsudku proto platí. Poukázal i na dřívější verdikt Ústavního soudu.
"Tento náš závěr platí pro všechna rozhodnutí, která budou vydána po našem rozhodnutí," uvedl Veselý a naznačil tím i další cestu: Soudce krajského soudu Robert Pacovský bude sice muset případ projednat znovu, ale opět s použitím odposlechů. A vynese tedy s velkou pravděpodobností stejný verdikt.
"A aby nemohlo až na nějaké extrémy docházet k tomu, že po čtyřech letech musí jít vše na začátek a že povolení odposlechů ze začátku vyšetřování neplatí. Byl by to nebezpečný precedens," dodal.
"Vrchní soud vůbec neposoudil správně otázku nároků na rozhodnutí, kterým se povolují odposlechy nebo podobné důkazy. A navíc vyvodil automaticky nepoužitelnost odposlechů a všeho, co s tím souvisí. Což by bylo nesmírně nebezpečné vůbec pro právní jistoty v budoucnu. Je klíčové, aby ve chvíli, kdy soud povolí použití odposlechu nebo vyšetřovacího prostředku, se na to povolení mohli všichni v tom řízení spolehnout," doplnil ministr spravedlnosti.
"Jsem z výsledku skutečně velmi spokojený. Jsem rád, že se to podařilo, protože rozhodnutí vrchního soudu bylo velmi nebezpečné. A to nejenom pro samotný případ Rath, ale obecně pro budoucí stíhání pro závažné korupční a hospodářské případy," reagoval Pelikán pro Aktuálně.cz.
David Rath byl evidentně nervózní.
Na Davidu Rathovi bylo vidět před rozhodnutím Nejvyššího soudu velké napětí
"Z málokterého soudního vítězství jsem měl takovou radost," reagoval na Twitteru ministr spravedlnosti Robert Pelikán, který žalobu pro porušení zákona k Nejvyššímu soudu podal.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ocenil i prezident Miloš Zeman. "Pan prezident je velmi spokojen," napsal Aktuálně.cz mluvčí Jiří Ovčáček.
Podle Veselého bylo v žádostech o odposlechy dostatečně popsáno, proč nešlo důkazy získat jinak. Poukázal na jejich provázanost, postavení a vědomí, že páchají trestnou činnost. Podle něj vzhledem k jejich postavení a zkušenostem byl soud při povolování obeznámen s tím, že o běžných pátracích metodách policie budou mít větší uvědomění než běžný člověk.
David Rath zasloužil se o českou justici.
D. #Rath se zasloužil o stát. Donutil justici, aby se po pěti letech od jeho zatčení konečně shodla, že mohl být odposloucháván. Děkujeme!
— David Klimeš (@david_klimes) June 7, 2017
Veselý se věnuje i dalším nařízeným odposlechů, ale již stručněji. Podle Nejvyššího soudu není skutečnost, že odůvodnění a žádost jsou zcela totožné, důvodem nezákonnosti, jak je přesvědčen soudce vrchního soudu Pavel Zelenka. "Zákon nepožaduje, aby soudce přepisoval formálně správnou žádost zástupce," konstatoval předseda senátu Nejvyššího soudu.
Naopak je zřejmé, že soudce Vrchního soud v Praze Pavel Zelenka se sám dostatečně neseznámil s podklady pro rozhodnutí Okresního soudu v Ústí nad Labem, prohlásil Veselý.
Podobně se soudce zastal i dalších pěti kritizovaných nařízení odposlechů a povolení ke sledování.
Podle Veselého by bylo v rozporu s požadavkem na rychlost trestního řízení v případech, kdy hrozí prodlení, "aby bylo po soudci za každou cenu požadováno přeformulování žádostí státního zástupce".
"Je nutno odvolacímu soudu (vrchnímu - pozn. red.) vytknout, že přistoupil ryze formálně, aniž by přezkoumal okolnosti případu. Což nelze považovat za správné," uvedl Veselý. Rozhodně pak podle něj nelze říct, že by soudkyně, povolující odposlechy, nekriticky převzala tvrzení žalobců.
"Nelze si reálně představit, že by bylo možno důkazy o této sofistikovaní trestné činnosti zjišťovat jinými, méně zasahujícími prostředky. Daný příkaz byl vydán v mezích zákona a splňuje všechny náležitosti," řekl soudce Veselý.
Soudce popsal, co vše první žádost o nařízení odposlechu obsahuje - včetně maximálně čtyřměsíční doby. "Z popisuj je seznatelné, že bylo důvodné podezření ze sofistikované trestné činnosti. aby jejich jednání nebylo odhalitelné.
Doba je sice dlouhá, ale určující je, že okolnosti v příkazu dostatečně odůvodňují maximální dobu, vzhledem k tomu, že byl navíc reálný předpoklad, že bude trestná činnost pokračovat ještě nejméně několik měsíců," uvedl soudce, který tak rozhodnutí soudkyně Okresního soudu v Ústí nad Labem o povolení odposlechů označil za zcela zákonné.
Robert Šlachta: Je to jediné možné rozhodnutí, které mohlo nastat.
Vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová neskrývá z rozhodnutí soudu své nadšení. "Rozhodnutí nejvyššího soudu je jasné. Ne státní zastupitelství, ale senát Vrchního soudu porušil zákon. Víra ve spravedlnost má znovu šanci," řekla Aktuálně.cz Bradáčová.
Soudce Vrchního soudu v Praze Pavel Zelenka, který rozsudek nad Rathem zrušil, se nechtěl k verdiktu Nejvyššího soudu vyjadřovat. "Nemám důvod. Jeden senát Nejvyššího soudu takto rozhodl, nemohu to komentovat, protože neznám to rozhodnutí a jelikož se vší pravděpodobností budeme o té věci ještě rozhodovat, tak bych se mohl vyloučit. Ale hlavně neznám rozhodnutí ani argumenty soudu, ani dopad na tu naši konkrétní věc," řekl Aktuálně.cz Zelenka. Na otázku, zda si stojí za svým rozhodnutím o nepoužitelnosti odposlechů, reagoval položením telefonu.
Dostáváme se k hlavnímu: Soudce nyní začíná rozbírat jednotlivé příkazy k odposlechům.
Nicméně stále jde jen o precedenty, z nichž bude soudce vycházet, samotné odůvodnění v kauze Rath teprve přijde.
Veselý vypichuje rozhodnutí Nejvyššího soudu 15 Tdo 510/2013. "Jestliže při následné kontrole a po zvážení všech souvislostí lze konstatovat, že věcné důvody pro neodkladnost či neopakovanost úkonu byly splněny, pak neexistence zdůvodnění sama o sobě, byť je vadou řízení, nedosahuje takové roviny, aby byla sama o sobě důvodem pro rušení příslušných meritorních rozhodnutí," cituje klíčovou pasáž.
Soudce Veselý nyní cituje zákon, jak se povolují odposlechy.
Soud nyní cituje řadu dřívějších rozhodnutí Ústavního a Nejvyššího soudu, ze kterých vychází.
David Rath v soudní síni.
V soudní síni je přes 40 novinářů a šest kamer, píše z místa zpravodaj Aktuálně.cz.
Veselý deset minut vysvětloval, proč je stížnost přípustná. Nyní se dostává k podstatě věci. "Nejdříve odůvodníme, proč byla rozhodnutí Vrchního soudu nezákonná, a poté východiska klíčových otázek," řekl soudce.
Soudce nejdřív vysvětluje, proč byla Pelikánova stížnost přípustná.
"Byl porušen zákon ve prospěch obviněných," řekl soudce Veselý. Nyní odůvodňuje rozhodnutí.
Soud dal za pravdu ministru spravedlnosti Robertu Pelikánovi. Rath tedy prohrál.
Soud oznámil, že zamítl návrhy na dokazování, které navrhl Rath. Včetně výslechů policistů v jeho kauze.
Jednání začalo úderem desáté hodiny, soudce Vladimír Veselý konstatuje že se z obžalovaných dostavil pouze Rath a předčítá, kteří advokáti jsou přítomni. Nedostavil se ani zástupce ministra spravedlnosti.
David Rath mluví s novináři.
Rath už zaujal své místo, přisedá si jeho obhájce Roman Jelínek. "Mám oblíbený seriál Černá zmije. Znáte ho? V jednom tom díle je, jak je obviněn v čarodějnickém procesu. Připadám si podobně," říká Rath a přitom po očku sleduje, zda to slyší média.
Podruhé přišel Rath už spolu se svým advokátem Romanem Jelínkem. "Předpokládám, že soud podlehne brutálnímu nátlaku ministra spravedlnosti," uvedl.
Nejvyšší soud v Brně by měl dnes rozhodnout v nejsledovanějším korupčním případě posledních let: Manipulaci se zakázkami středočeského kraje, z níž je obžalováno 11 lidí včetně tehdejšího hejtmana Davida Ratha. A vynést dlouho očekávaný verdikt, zda je k jejich odsouzení možné použít odposlechy, které policie pořídila zejména v rodinném domě manželů Kottových.
K soudu už dorazil David Rath, k bezpečnostním rámům se dostavil těsně před devátou ráno. Vzápětí se ale otočil - zjistil, že si začátek jednání spletl o hodinu.
Důležité okamžiky Rathovy kariéry.
Davidu Rathovi se nepodařilo zastavit projednávání své korupční kauzy před Nejvyšším soudem v Brně. Ten řeší, zda byly odposlechy, které vedly k jeho prvoinstančnímu odsouzení, nařízeny v souladu se zákonem.
"Takový hezký penízky. Lesklý, takový žlutě, žlutě pěkný". Legendární hlášky z odposlechů v kauze Davida Ratha.
Právě se děje
Jinou hráčku pochválí, mě ukřižují, stěžuje si Američanka. Poznává, co je dospělost
Tristní Berka. Sudí u videa dvakrát hrubě chyboval ve prospěch Sparty
Druhá výhra, jistý postup. Sabalenková už se na Turnaji mistryň těší na semifinále
