Brno - Je tu další změna v posuzování práv studentů pokud jim školy a úřady nepovolí opakování ročníků, dostávají novou možnost, mohou se totiž bránit proti takovému rozhodnutí u soudu.

Nejvyšší správní soud se tak zastal studenta Střední průmyslové školy stavební v Mělníku, kterému ředitelka školy a pak i zástupci Středočeského kraje odmítli jeho žádost o opakování třetího ročníku této školy.

Městský soud v Praze studentovu žalobu zamítl. Soudci totiž rozhodli, že rozhodnutí o povolení opakovat ročník je vyloučeno ze soudního přezkumu, soudy nemají takový spor vůbec rozhodovat.

Porušeno právo na vzdělání

Zákon totiž nestanoví, k jakým skutečnostem má ředitel školy při rozhodování o opakování ročníku přihlížet, konečný verdikt je tedy pouze na uvážení ředitele školy.

Zástupci studenta se proto obrátili se stížností na Nejvyšší správní soud.

"Postupem ředitelky školy a středočeského kraje bylo vážně porušeno žalobcovo právo na vzdělání, protože nebylo vyhověno jeho žádosti o opakování ročníku, což se prakticky rovnalo vyloučení ze školy a to z důvodů, které nebyly řádně vysvětleny," uvedli studentovi zástupci ve stížnosti.

Nejvyšší správní soud stížnosti vyhověl a rozhodl, že rozhodnutí o opakování ročníku školy mají soudy prozkoumávat.

Senát Nejvyššího správního soudu pod vedením soudkyně Marie Součkové sice potvrdil, že zákony ani další předpisy nestanoví pravidla pro rozhodování o opakování ročníku, neznamená to ale, že by se takovým rozhodnutím nemohly zabývat soudy.

"I když správní orgán rozhoduje na základě absolutně volné správní úvahy, musí být jeho rozhodnutí přezkoumatelné a musí být zřejmé, že z mezí a hledisek správního uvážení nevybočil," uvedli soudci.

Soud může rozhodovat

"Absolutní či neomezené správní uvážení v moderním právním státě neexistuje. Každé správní uvážení má své meze, vyplývající v prvé řadě z ústavních principů zákazu libovůle, principu rovnosti, zákazu diskriminace, příkazu zachovávat lidskou důstojnost, principu proporcionality atd. Dodržení těchto mezí podléhá soudnímu přezkumu," dodali ve svém verdiktu soudci Nejvyššího správního soudu.

Městský soud v Praze se proto musí žalobou studenta zabývat.

Nejvyšší správní soud už v dalším svém verdiktu vzkázal vysokoškolským studentům, kteří překročí zákonem stanovenou dobu studia, aby se soudili o výši poplatku, který si vysoké školy a univerzity za prodloužení účtují.  

I v tomto případě šlo o to, zda rozhodnutí o poplatku mohou přezkoumávat soudy. Nejvyšší správní soud rozhodl, že ano