Kutná Hora - Případ smrti čtyřletého chlapce z Ovčár na Kutnohorsku uzavřela policie na konci října. Teprve tento čtvrtek začal soud rozhodovat o osudu pachatele čtrnáctiletého bratrance oběti.
Ten se stal podezřelým záhy poté, co bylo v březnu loňského roku objeveno tělo mrtvého dítěte v kaluži na poli. Sociální pracovníci chlapce odebrali rodičům.
Bezmála rok žije v ústavu sociální péče. Nyní má okresní soud v Kutné Hoře posoudit důkazy, které policie shromáždila a na základě toho rozhodnout, do jakého zařízení chlapce umístí.
Liga lidských práv (LLP), která zastupuje matku chlapce, však žádá soud, aby podala stížnost k Ústavnímu soudu.
"Šetření policie bylo protiústavní," míní Petr Bittner, právník z LLP. "Byl vyslýchán, aniž by u toho byl právní zástupce, či psycholog."
Bez úmyslu
Policie vyšetřovala případ půl roku. Na konci září dospěla k závěru, že čin spáchal čtrnáctiletý P. Vzhledem k jeho nezletilosti případ odložili a předali státnímu zástupci.
"Posouzení úmyslu je velmi pofidérní," řekl Aktuálně.cz vyšetřovatel Jiří Slovák. "S jeho mentální úrovní o úmyslu nelze hovořit."
To, zda policejní důkazy dostatečně svědčí o chlapcově vině, začal tento čtvrtek posuzovat okresní soud v Kutné Hoře.
"Odročila jsem to na neurčito," uvedla soudkyně Alena Mocková. "Chybí některé důkazy."
Soudkyně nařídila vytvořit znalecké posudky chlapce a doplnit dokazování. Teprve poté rozhodne, zda ho umístí do ochranného zařízení pasťáku, nebo zvolí jiné řešení.
Do pasťáku ne
![V souvislostech](http://cdn.xsd.cz/resize/838c722b624731d7b0948c9c186584b9_resize=576,432_.jpg?hash=e12d06e3c3b56ceb395e5bafa6482d0c)
Proti svěření P. do pasťáku se však postavil jak ředitel ústavu, kde nyní chlapec žije, tak i Liga lidských práv.
"P. se má skvěle, je v dobré pohodě, chodí do školy, na kozí farmu. To, co se stalo si nevybavuje, má v tom chaos," říká ředitel zařízení Jan Souček. "S matkou je v telefonickém kontaktu."
Podle ředitele by přesun do pasťáku jeho stav zhoršil. "S jeho mentálním postižením by mu to neprospělo," míní Souček. "Navrhujeme proto, aby byl svěřen do náhradní rodiny v regionu, kde bydlí jeho matka."
"Pasťák v žádném případě," přitakává Bittner z LLP. "Chlapec s takovýmto postižením potřebuje péči odborníků."
Neústavní soudnictví
V tuto chvíli však LLP především usiluje o podání ústavní stížnosti. "Tento případ dokládá celkovou neústavnost soudnictví mládeže," míní Bittner. "Děti a mladiství nemají na rozdíl od dospělých v rámci vyšetřování právo na advokáta."
LLP proto podala soudkyni Mockové návrh, aby kvůli tomu, že byl P. dvakrát vyslýchán policií, aniž by měl k dispozici advokáta či psychologa, podala ústavní stížnost.
Soudkyně si dala čas na rozmyšlenou. Rozhodne poté, co budou hotovy znalecké posudky a doplněné dokazování.
Liga lidských práv poukazovala již dříve na pochybení v této kauze. Zástupcům organizace se nelíbilo, že byl chlapec odebrán rodině dávno předtím, než policie vyšetřování uzavřela.
"Předběžné opatření má sloužit k ochraně dětí, nikoliv k ochraně společnosti před dítětem, jako náhrada vazby," uvedl tehdy Petr Bittner. "Domnívám se, že v tomto případě bylo předběžné opatření zneužito pro potřeby policie."