Co jste říkala na argumenty paní poslankyně Nytrové?
Když jsem seděla na plénu a paní poslankyně četla ten svůj proslov, tak jsem úplně ztratila řeč. Taková slova vůbec nepatří do úst politika. Je to tak drsné uvažování a nařčení, že jsem byla v šoku, co všechno může zaznít jako argument proti nějakému zákonu.
Třeba výrok, že homosexuálové budou chtít legalizovat sex s dětmi?
Překvapilo mě to. Znám paní poslankyni ze sociálního výboru, a i když jsme měly jiné názory na tuto věc, nepůsobila na mě takhle vyhraněně. Pokud chce někdo tvrdit, co tvrdila ona, tak to musí mít podloženo fakty, studiemi. Ne tím, čím argumentuje paní poslankyně Nytrová (internetové diskuse, anonymní čtenáři - pozn. red.).
Argumentovala například tím, že jde o snahu jakési homosexuální lobby...
Homosexuálové jsou menšina, která se sdružuje v nějakých uskupeních. Takže ano, byli za mnou třeba představitelé platformy Proud, ale také třeba lidé z Úřadu vlády, kteří se dříve podíleli na zákonu o registrovaném partnerství. Lobby existuje úplně všude, ať je to energetický průmysl, potravinářství nebo pojišťovny. Na vás je, jestli jejich argumenty považujete za věcné a svobodně se rozhodnete o tom, zda je přijmete.
Poslankyně Nytrová nebyla sama, kdo s vaším návrhem nesouhlasil. Proti ostře vystoupila i řada dalších poslanců.
Většina poslanců, kteří tam vystupovali proti, nevědí, o čem ta novela vlastně je. Protože neříká nic jiného, než že když má rodič v registrovaném partnerství biologické dítě a náhodou se s ním něco stane, tak aby jeho partner měl povinnosti vůči tomu dítěti. Aby bylo dítě kryto, aby mohlo dědit. Aby mělo nárok na výživné, pokud se pár rozejde. Je velký rozdíl, jestli jste rodič, nebo opatrovník. Jako rodič máte povinnosti, dokud není dítě samostatné, jako opatrovník se toho statusu můžete zbavit a dítě zůstane bezprizorní. Mrzí mě, že se celá debata točila o právech homosexuálů, ale minimum lidí pochopilo, že je to zákon na ochranu dětí.
Jakou podporu vidíte pro váš návrh ve Sněmovně?
Uvidíme. Ani u nás v ANO nemáme jednotné názory, podařilo se mi několik kolegů přesvědčit, že je to opravdu ku prospěchu dítěte, aby mělo stejné právní jistoty jako dítě heterosexuálních manželů. Je to o tom, jestli někdo chce diskutovat a poslouchat, nebo je zabedněný ve svém názoru. Ale reakce poslanců mě nepřekvapily, taková je ve Sněmovně nálada.
Co říkáte na argumenty, že jde o jakousi salámovou metodu, kterou chtějí gayové a lesby získávat stále větší a větší práva?
Zase - většina kolegů neví, o čem mluví. Už dnes u nás mohou homosexuálně orientovaní lidé adoptovat dítě. Dříve mohli jenom ti single, po výroku Ústavního soudu i lidé v registrovaném partnerství (adoptovat může vždy jen jeden z partnerů, nikoli oba - pozn. red.). Takže nějaká salámová metoda, o které tady hovoří paní poslankyně Nytrová, prostě nemůže nastat, protože adopce gayi a lesbami už možné jsou. Může se samozřejmě stát, že homosexuálové přijdou za pár let s tím, že chtějí uzavírat klasická manželství. A pak budou muset přesvědčit veřejnost. Já osobně si myslím, že to k tomu směřuje a je to celospolečenský vývoj. Ti lidé si to nevybrali a nemají to jednoduché.
Špičky ČSSD výroky poslankyně Nytrové odsoudily. Nemůže takhle jasné odsouzení podobných názorů pomoci veřejné debatě? Nebo to podle vás spíš posílí nálady ve společnosti proti homosexuálům?
Jsem ráda, že to ČSSD odsoudila, ale obávám se spíš té druhé varianty. Její tvrzení bylo hodně extrémní. Máme tu migrační krizi, teroristické útoky a popuzovat proti sobě další dvě skupiny, které vedle sebe žijí, to není dobré.
