Olomouc - Za ubodání družky v Ostravě stráví osmapadesátiletý František Ruml ve vězení 17,5 roku.
Vrchní soud v Olomouci mu dnes zvýšil původní trest o 1,5 roku kvůli brutalitě činu. Odvolání obžalovaného, v němž žádal naopak zmírnění trestu, soud zamítl.
Svoji družku obžalovaný brutálním způsobem zavraždil loni v lednu v jednom z ostravských bytů v panelovém domě. Surovému napadení předcházela hádka o nedopečené kuře, soužití partnerů ale bylo dlouhodobě problematické.
Útočník ženě ležící na sedačce zasadil 19 bodných ran a další řezné rány.
Zranil i družčinu známou, poté sám přivolal pomoc
Policisté ho dopadli na místě krátce po tom, co sám přivolal umírající družce pomoc. Ruml nožem zranil také kamarádku družky, která se mu snažila v jeho počínání zabránit. Soud toto jednání posoudil jako těžké ublížení na zdraví. Žena kromě řezných ran utrpěla posttraumatickou stresovou poruchu a léčila se déle než šest týdnů.
Odvolací soud se ztotožnil s právní kvalifikací skutků, trest uložený soudem prvního stupně však považoval za mírný, a proto ho zvýšil. "Učinili jsme tak s ohledem na malichernost pohnutky, zcela neadekvátní řešení problému, razanci útoku i fatální následek jednání obžalovaného," uvedl předseda senátu.
Zatímco státní zástupce v odvolání požadoval zpřísnění trestu, obhajoba žádala o jeho zmírnění.
"Rozhodnutí odvolacího soudu nepovažuji za správné ze dvou důvodů. Jednak co se týče skutkového posouzení věci, tak i pokud jde o právní kvalifikaci a výši trestu. S ohledem na veškeré okolnosti celého případu teprve s klientem zvážíme, zda přistoupíme k podání mimořádného opravného prostředku či nikoliv," uvedl obhájce Daniel Keprta.
Podle odvolacího soudu však šlo o zvlášť surová způsob provedení vraždy. "Poškozená byla ubodána. Utrpěla opakovaná probodnutí hrudníku a srdce i čtyřnásobné přetětí žeber. Útok byl veden vysokou razancí. Taková brutalita překračuje obvyklou míru," doplnil předseda senátu.
Obžalovaný se k činu doznal, uvedl ale, že na průběh si přesně nepamatuje. U krajského soudu činu litoval, což soud vyhodnotil jako polehčující okolnost. U odvolacího soudu se již nevyjadřoval.
