Praha - Iniciativa Poplatkyzpet.cz podala trestní oznámení k Nejvyššímu státnímu zastupitelství v Brně na postup Obvodního soudu pro Prahu 5. Jde prý o poslední krok, kterým chce prošetřit podle ní nestandardní a podezřelé jednání soudu, který rozhoduje některé žaloby klientů bank proti účtování poplatků za vedení a správu úvěrového účtu.

Obvodní soud pro Prahu 5 byl jedním z prvních soudů, který ve věci začal rozhodovat. První jím vydaný rozsudek byl ve prospěch spotřebitelů. Následně soudce Michal Holub podle iniciativy Poplatkyzpet.cz v extrémně krátkém čase několika málo týdnů vydal opačný rozsudek.

Pak další soudce na Praze 5 odsoudil jinou banku k vrácení neoprávněně účtovaných bankovních poplatků, ale v jiném rozsudku dal zase za pravdu bance. Poté Obvodní soud pro Prahu 5 zřídil speciální jednočlenný senát, ve kterém zasedl pouze sám soudce Holub. „Tím bylo garantováno, že všechny další rozsudky budou vyneseny v neprospěch spotřebitelů,“ uvedla iniciativa.

Místopředseda obvodního soudu Holub dnes ČTK pouze stručně sdělil, že podobné podněty již iniciativa podala na ministerstvo spravedlnosti a pražský městský soud, které je řeší. Mluvčí pražského městského soudu Markéta Puci potvrdila, že instituce v této souvislosti obdržela mimo jiné i námitky podjatosti vůči soudcům Obvodního soudu pro Prahu 5. "Námitkami se budeme zabývat, rozhodně ale nemůžeme věcně zasahovat do toho, jak soudci rozhodují," podotkla.

Řada pochybení

"V případě rozdílného právního výkladu soudců u jednoho soudu na stejnou věc, by měl rozhodnout Ústavní soud. Rozdílnost výkladů nelze řešit tím, že věc svěříte jednomu soudci s dopředu známým právním názorem. Takový postup soudu považujeme za porušení zásady práva na zákonného soudce," řekl právník iniciativy Jdeto.de Petr Němec.

K hrubému porušení podle něj došlo v okamžiku, kdy do Holubovy pravomoci byly zpětně převedeny i žaloby, které již byly přiděleny jiným soudcům tohoto soudu.

Zástupci iniciativy kritizují dále to, že Holub podle nich bez jakéhokoli odůvodnění nevydal jediný platební rozkaz, nerozhodl ve věci osvobození od soudních poplatků, rozhodl o navýšení soudních poplatků ze 400 Kč na 1000 Kč, ignoruje žádosti na soudní jednání podané iniciativami. Rovněž rozsudky vydává bez jediného soudního stání, vynáší je i u žalob, u kterých nebyl uhrazen soudní poplatek, a na rozdíl od ostatních soudů nepřerušil jednání u všech žalob na návrh iniciativ z důvodu podání ústavních stížností k Ústavnímu soudu ČR.

Prostřednictvím služby Poplatkyzpět.cz se obrátily na soudy se žalobami o vrácení úvěrových poplatků desítky tisíc klientů bank. Služba Poplatkyzpět.cz se nejprve snažila s bankami dohodnout na vrácení poplatků jejich klientům, banky ale na mimosoudní dohodu nepřistoupily a trvají na tom, že zákon neporušují, když poplatky za vedení a správu úvěrového účtu vybírají.

Prvním individuálním žalobám kvůli poplatkům za vedení úvěrových účtů čelí banky od loňského února. Drtivou většinu sporů vyhrály banky. Iniciativa se s bankami neshodne ani na celkovém počtu sporů a rozcházejí se také výsledky. Iniciativa napočítala 142 sporů, kterými se zabývaly obvodní pražské soudy, a eviduje čtyři rozhodnutí ve prospěch klientů bank. Podle statistiky České bankovní asociace je poměr pro banky ještě příznivější - 152:2.