reklama
 
 

Zastavenou exekuci už Home Credit nemůže oživit, potvrdil Ústavní soud v kauze rozhodčích doložek

9. 11. 2016
Ústavní soud se odmítl zabývat stížností společnosti Home Credit. Firma tak nemůže vymáhat zhruba 37 tisíc korun, které jí žalovaný dlužník nesplatil. Ve sporu jde o rozhodčí doložky, které firma v minulosti ve svých smlouvách používala – Nejvyšší soud už dříve rozhodl, že jsou neplatné, pokud neobsahují jméno rozhodce.
Doporučujeme

Praha – Do vleklého sporu spotřebitelů a úvěrových firem o vymáhání dluhů na základě neplatných rozhodčích doložek výrazně promluvil Ústavní soud. Dlužníci, kteří v minulých měsících zastavili běžící exekuce, tak mají naději, že nakonec své nesplácené půjčky nebudou muset uhradit.

Ústavní soud vydal na konci října usnesení, v němž se odmítl zabývat ústavní stížností společnosti Home Credit. Zároveň potvrdil správnost rozhodnutí Krajského soudu v Praze z loňského dubna o tom, že Home Credit už nemůže vymáhat v tomto konkrétním sporu zhruba 37 tisíc korun, které mu žalovaný dlužník nesplatil.

Spor je vyústěním kauzy, která začala běžet v roce 2011. Tehdy Nejvyšší soud konstatoval, že rozhodčí doložky jsou neplatné, pokud konkrétně neobsahují jméno rozhodce. Dal tak tisícům dlužníků šanci, jak zastavit probíhající exekuce. Ti toho začali využívat a začali žádat soudy o zastavení neoprávněných exekucí.

Promlčeno, potvrdili soudci

To se stalo i v případě, který k Ústavnímu soudu poslal Home Credit. Firma v roce 2012 zahájila na základě neplatné rozhodčí doložky řízení, které následně přešlo v exekuci. Dlužníkovi se ji ale podařilo v roce 2015 na základě zmíněného rozhodnutí Nejvyššího soudu zastavit.

Home Credit následně dlužníka zažalovala a požadovala start nové exekuce kvůli dluhu ve výši 37 tisíc korun. Okresní soud v Mladé Boleslavi firmě vyhověl, proti tomu se ale postavil Krajský soud v Praze, k němuž se dlužník odvolal. Podle krajských soudců je totiž nárok společnosti Home Credit promlčený, protože firma začala vlastními silami dluh vymáhat už v roce 2010.

Čtyřletou promlčecí lhůtu by za normálních okolností protáhla exekuce, která trvala více než dva roky. Protože ale šlo o exekuci zahájenou na základě neplatné rozhodčí doložky, nemá už Home Credit podle krajského soudu na splacení dluhu nárok.

Za tuto argumentaci se nyní postavil i Ústavní soud. „Obecný soud správně zdůraznil, že řízení u Společnosti pro rozhodčí řízení bylo stěžovatelkou zahájeno 23. 2. 2012, tedy více než devět měsíců poté, co došlo k zásadní změně judikatury sjednocujícím usnesením ze dne 11. 5. 2011, v němž Nejvyšší soud vyslovil závěr o neplatnosti rozhodčích smluv, které neobsahují přímé určení rozhodce ad hoc,“ uvedl v usnesení soudce Jaromír Jirsa. „Stěžovatelka (Home Credit) nárok ze smlouvy o úvěru i přesto namísto obecného soudu uplatnila v rozhodčím řízení,“ dodal.

Nikdy dluh nerozporoval

Do sporu ještě může promluvit Nejvyšší soud, na který se Home Credit v tomto případě obrátila s takzvaným dovoláním. Pokud by rozhodl, že k promlčení nedošlo, měl by pak dlužník stále možnost se obrátit na Ústavní soud, který se ale s verdiktem o promlčení dluhu v aktuálním usnesení ztotožňuje.

Home Credit u soudů argumentovala i tím, že dlužník nikdy nerozporoval, že si úvěr vzal a poté jej přestal splácet, a nerozporovala ani výši dluhu. „Z tohoto hlediska vnímáme postup dlužníka jako účelové využití změny rozhodovací praxe soudů v otázce platnosti daného typu rozhodčích doložek,“ říká advokát Martin Doucha ze společnosti BBH, která Home Credit v případu zastupuje.

I s touto argumentací se ale Krajský soud v Praze ve svém rozsudku vyrovnal. „Námitka promlčení je vždy dlužníkem uplatňována proto, aby byla odvrácena povinnost poskytnout požadované plnění. Nelze proto bez dalšího považovat její uplatněni za rozporné s dobrými mravy,“ uvedla v rozsudku soudkyně Jana Boudová Zvěřinová.

Související

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    Komerční sdělení
    reklama

    Sponzorované odkazy

    reklama