Brno - České a moravské kraje se nemohou vyhnout povinnosti platit ze svých rozpočtů řidičům za poškození jejich aut na zničených okresních silnicích.
Podle soudů je totiž jednoznačné, že kraje nesou odpovědnost za to, že silnice nejsou v dobrém stavu a auta se na nich mohou poškodit.
Až k Ústavnímu soudu tak doputovala stížnost zastupitelstva Pardubického kraje, které nechtělo platit téměř sedm tisíc korun za zničenou pneumatiku na automobilu Škoda Superb. Pneumatika se poškodila poté, co auto vjelo do hlubokého výtluku na jedné z okresních silnic.
Vlastník platí
Kraj se bránil tím, že silnice udržuje Správa a údržba silnic Pardubického kraje, které má škodu na autě zaplatit. Okresní soud v Pardubicích s tím částečně souhlasil a rozhodl, že peníze musí napůl zaplatit jak kraj, tak silničáři.
Krajský soud v Hradci Králové ale silničáře povinnosti zaplatit škodu zprostil. Správa a údržba silnic by totiž škodu řidiči platila pouze v případě, že by se prokázalo, že nekontrolovala stav silnice. "To však v řízení prokázáno nebylo," uvedli soudci.
Soud uvedl, že pokud existuje důsledná ochrana poškozeného, který má nárok na náhradu škody od vlastníka, nemůže se kraj povinnosti platit nijak vyhnout. "Nemůže obstát argumentace stěžovatele (kraje) o tom, že k vyplacení škody je určen správce silnice," rozhodli soudci.
Kraj se ale obrátil se stížností na Ústavní soud. Podle zástupců kraje soudy porušily právo na spravedlivý proces. "Kraj je přesvědčen, že v souzené věci odpovídá za vzniklou škodu příspěvková organizace (správa silnic), a nikoliv stěžovatel," uvedli zástupci kraje ve stížnosti.
Jasné a logické
Ústavní soudci ale stížnost kraje zamítli. Podle ústavních soudců je jednoznačné, že za škodu na vozidle může vlastník silnice
"Argumentace Krajského soudu je logická, jasná, přesvědčivá, a tedy i z ústavněprávního hlediska plně akceptovatelná," rozhodl senát soudu vedený Františkem Duchoněm.
