Praha - Miliardáři Petr Kellner, Karel Komárek a Marek Dospiva si zahráli o pomyslný jackpot 300 milionů korun. Vítězně ze souboje vyšli Kellner s Komárkem, Penta doprovázená dvěma bankami bude muset platit.

O částku (přesně o 12,23 milionu eur) šlo v arbitráži, která vyvrcholila v pátek verdiktem Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře. Sazka (dnes PPF Petra Kellnera a KKCG Karla Komárka) požadovala po Pentě a bankách Commerzbank a LBBW Bank CZ více než 12 milionů eur jako pokutu za to, jakým způsobem Penta v roce 2006 zprostředkovala pro Sazku refinancování emise dluhopisů, za něž se stavěla tehdejší Sazka aréna.

"Jsme nepříjemně šokováni. Rozhodnutí považujeme za vysoce nestandardní a zcela překvapivé," uvedl mluvčí Penty Martin Danko. 

Částka je většinou z odměny, kterou Penta měla od Sazky za pomoc s dluhopisy dostat. Penta pak tuto pohledávku za Sazkou prodala zmíněným bankám, proto se i ony dostaly jako účastnické strany k arbitrážnímu sporu.

Audio v tomto článku: Pusťte si telefonický rozhovor mezi Alešem Hušákem a Markem Dospivou o předmětu arbitráže, emisi dluhopisů 

"Soud rozhodl bez ohledu na to, že emise dluhopisů byla řádně schválena všemi orgány Sazky. Pravděpodobně nevzal v úvahu fakt, že výše odměny zohledňovala to, že Penta hrála klíčovou roli při kontaktu s držiteli dluhopisů, a přispěla tak k úspěchu emise," uvedl Danko.

Součást boje o Sazku

"Rozhodčí nález, který nám v plném rozsahu dal za pravdu, vítáme. Nebudeme jej komentovat do doby, než obdržíme písemné vyhotovení rozsudku," uvedl mluvčí KKCG Dan Plovajko.

Arbitráž vyvolávala v posledních dnech velkou nervozitu, napsal ve svém čtvrtečním vydání deník Insider. Arbitři Vojtěch Trapl, Alexandr Mareš a Tomáš Pohl rozlouskli příběh, který se sice začal psát v roce 2006, kdy ještě PPF a KKCG neuvažovaly o převzetí Sazky, ale později se právě tyto skupiny na jedné straně a Penta na druhé staly hlavními protivníky v konkurzním řízení s loterijní společností.

Sazku nakonec získaly PPF a KKCG. Nápad zažalovat Pentu u arbitráže se zrodil v době, kdy Sazce vládl insolvenční správce Josef Cupka. Penta v té době u soudů napadala jeden krok za druhým, který Kellner s Komárkem vymysleli, aby převzali zkrachovalou Sazku. Arbitráž byla jedním z protitahů.

Spory mezi tuzemskými firmami - v takovém rozsahu, jako je mezi Sazkou a Pentou - nejsou úplně obvyklé. Oproti klasickému soudnímu řízení mají arbitráže tu výhodu, že jsou nesrovnatelně rychlejší. Rozhodčí nález je současně exekučně vymahatelný v případě, že strana, která arbitráž prohraje, odmítne rozhodnutí rozhodčího soudu respektovat.