Praha - Advokát Václav Vlk, který se specializuje na ochranu osobnosti a vymáhání škod způsobených státem, je jedním ze sedmi advokátů, kteří stáli u zrodu Unie obhájců. Spolku, který chce být zrcadlem činnosti státních zástupců. Vlkovi konkrétně vadí, že žalobci nejsou trestáni za své chyby.
"Jde nejen o kárnou odpovědnost, ale i o odpovědnost občanskoprávní. Tedy o odpovědnost vůči stranám toho procesu. Když se podíváte do sbírky kárných rozhodnutí, respektive na statistiku kárných postihů, tak na straně státního zastupitelství jsou postihy za průtahy řízení či za opilství v práci. Ale že by byly postihy za nekvalitně odvedenou práci, které jsou běžné třeba u zubařů nebo lékařů, to tam nenajdete," říká v rozhovoru pro Aktuálně.cz.
Aktuálně.cz: Spolu s kolegy mluvíte o tom, že se množí nezákonné postupy tuzemských žalobců. Jak se to projevuje? Popište modelové případy…
Václav Vlk: My vidíme největší problém v nedostatku odpovědnosti. Pokud státní zástupce někomu zničí život, pokud dojde k výkonu pravomoci, která je od počátku nezákonná či smyšlená, nebo jakýmkoliv způsobem zasahující do základních práv občanů, tak nevidíme, že by někdy vyvodili svoji odpovědnost.
Vezměme si případ paní Věry Jourové (nynější ministryně pro místní rozvoj – viz rámeček). Soudili jsme se s ministerstvem spravedlnosti a vymohli jsme odškodnění. Ale ministerstvo spravedlnosti neuvrhlo paní Jourovou do vazby ani ji z ničeho neobvinilo. To udělal někdo jiný, konkrétní policejní orgán za dozoru konkrétního státního zástupce a ten za nic není zodpovědný. Nebyla žádná regrese, žádný postih.
Dva miliony jdou za Věrou
K zatčení tehdejší náměstkyně ministra pro místní rozvoj Věry Jourové stačily v říjnu 2006 jen dvě věty pronesené na skrytou kameru televize Nova: „Ty dva miliony jdou opravdu za tou Věrou, nebo ne?“.... „Ty dva miliony se prostě ztratí.“ Otázky pronesené Markem Řičářem a odpovědi starosty Budišova Ladislava Péti.
Jourovou pak policie obvinila z toho, že byla napojena na gang starosty Péti ve známé kauze Budišov a vzala od něj dva miliony korun. Uznávaná odbornice na získávání evropských peněz strávila přes měsíc ve vazbě a až po více než roce a půl policie přiznala: Nic víc než uvedené dvě věty nemáme. A Jourovou zbavila obvinění. Ve vězení nakonec skončil korunní svědek kauzy Budišov, architekt Řičář – a zdá se, že vše zinscenoval právě proto, aby se sám vyhnul stíhání za rozkradení evropských dotací.
Ale je přece možné podat kárnou žalobu nejen na soudce či advokáta, ale i na státního zástupce.
Jde nejen o kárnou odpovědnost, ale i o odpovědnost občanskoprávní. Tedy o odpovědnost vůči stranám toho procesu. Když se podíváte do sbírky kárných rozhodnutí, respektive na statistiku kárných postihů, tak na straně státního zastupitelství jsou postihy za průtahy řízení či za opilství v práci. Ale že by byly postihy za nekvalitně odvedenou práci, které jsou běžné třeba u zubařů nebo lékařů, to tam nenajdete.
Oni tvrdí, že měli jiný právní názor…
Jiný právní názor je něco jiného než zřejmá nekvalita. Můžete mít jiný právní názor třeba v otázce promlčení, od kterého okamžiku se počítá. Ale nemůžete mít jiný právní názor v tom, co promlčení je a co není.
A jakým způsobem se ta nekvalita projevuje?
Je to zneužívání trestního práva tam, kde stačí prostředky civilního práva. Snaha nahrazovat rozhodování civilních orgánů. Případy, kdy dochází k obvinění a pak alibistické hození na soud. Počítám mezi to i medializaci, nadměrné používání odposlechů a jejich úniky. Snahu používat všech možných represivních prostředků, kterými by se mělo šetřit jako šafránem a používat maximálně na závažné drogové delikty a obchodování s lidmi. Dnes už se používají pomalu i na to, jestli sekretářka poslala šéfovi e-mail, nebo ne.
Odkud jsou úniky
Ano, ty úniky odposlechů jsou často i od obhájců.
To je absolutní lež. Obhájci dostávají evidované kopie, které jsou kryptograficky zajištěné a je na nich vodopis obhájce. Nene, ty prostě pocházejí z policejních zdrojů nebo ze zdrojů státního zastupitelství.
Ne, bývají i od obhájců… Ale pojďme dál, proč se to děje, proč se - jak tvrdíte – žalobci utrhli ze řetězu?
Je to klasická česká otázka, komu to slouží ku prospěchu. Ale to si malé dítě odpoví: slouží k dehonestaci jednoho účastníka trestního řízení. Je to protistrana státních zástupců, která je dehonestována. Tak kdo to asi pouští?
95 procent státních zástupců jsou slušní lidé, kteří dělají, co dělat mají. Ale těch pět procent se podle našeho názoru utrhlo z řetězu a zvláště v oblasti přezkoumávání politických odpovědností se snaží dokázat, že budou vládnout státu. Ale prostě ta výkonná moc, což jsou státní zástupci, nemá co mluvit do soudní a zákonodárné.
Proč to ale dělají?
Hodí se jim to pro budování vlastní pozice. Za vším hledej nejjednodušší vysvětlení: jim se to hodí do krámu. Prostě kromě posílení jejich vlastních pravomocí, moci, se jim hodí rozdmychávat, přiživovat aktuální společenskou poptávku, která se dá charakterizovat sloganem Pověste ho vejš, ať se houpá.
Společenská poptávka byla i po sekání rukou kapsářů. A zastavilo to kapsářství?
Chybí trest
Ale proč je nyní ta poptávka? Že by se dříve nic nedělalo, nestíhaly ty zřejmé věci? Že lidé vidí ty obrovsky předražené zakázky jako opencard, že nikdo nebyl potrestán a státní zástupci se tedy víc snaží?
Ano, je tu společenská poptávka, není tu žádná odpovědnost za plýtvání veřejnými prostředky, jenom se na tom státní zástupci vezou. Ale oni to nedělají z politických důvodů, o tom jsem bytostně přesvědčen. Oni to dělají z důvodů své vlastní moci.
A co tedy chcete změnit?
My budeme chtít, aby se všechny takové případy dostaly na světlo boží, generalizovaly se, a v rámci společenského tlaku a společenské kritiky a profesionální kritiky, které jsme podle našeho názoru schopni, poukázat, že takovou moc nemají mít a nemají ji zneužívat. Že takto nejsou dobře zbraně nastaveny.
Že ty výjimečné pravomoci, které mají, jsou zneužívány.
A budete chtít, aby ty největší případy byly potrestány...
Nám jde o systémovou věc, nám nejde o osobní věc. Nám je jedno, jestli je to Franta Novák, nebo Franta Ištván. O jména nám nejde, nám jde o systém, aby se takové věci nemohly dít bez odpovědnosti. Jakmile budou mít odpovědnost, nebudou se dít. Nám, když uděláme špatně svoji práci, tak nám klient nechce zaplatit. Všichni nás popotahují, když děláme špatně svoji práci. Když se to samé bude dít i státním zástupcům, tak oni taky nepůjdou do bezbřehého rizika.
Vaší klientce, paní Jourové, se nikdo neomluvil?
Satisfakce se jí dostalo od soudu, který jí přiznal odškodnění. Ale nikdo, nikdo za ten nezákonný zákrok nebyl potrestán, nikdo se neomluvil. Soud vyslovil, že to vše bylo nezákonné, ale nikdo nepřišel z policie ani zastupitelství a neřekl jí: Já se vám omlouvám.
