Strančice/Praha - Po více než dvou letech to má Petr Vlasák ze Strančic u Říčan černé na bílém i s razítkem soudu: Za to, že mu první dubnový den roku 2015 vyhořelo několik domácích spotřebičů, může společnost ČEZ. Zanedbala totiž údržbu vedení, ve kterém došlo ke zkratu. Musí proto uhradit způsobenou škodu.
Vlasák nebyl sám, v jehož rodinném domě tehdy shořely spotřebiče. Žalobu ale podal sám. Nikdo ze sousedů do sporu tehdy nechtěl jít. "Všichni mě odrazovali, že to nemá smysl. Říkali: s ČEZ nemáš šanci a ještě ty soudy budeš platit," vzpomíná Vlasák.
Vina byla podle Vlasáka jasná. ČEZ neprořezával stromy v trase vedení a jejich větve pak způsobovaly časté zkraty. To se stalo i v tomto případě.
"Při obnovování dodávky elektrického proudu nezjistili technici pravou příčinu závady a opakovaně pouze měnili pojistky," tvrdil Vlasák od začátku. Nechal si proto udělat posudek o poškození sporáku a servopohonu ústředního vytápění. S žádostí o proplacení škody se však na ČEZ obrátil marně.
ČEZ zanedbal péči, rozhodl soud
Energetický regulační úřad mu poté doporučil, ať vše řeší soudně. Jenže ani u soudu nejprve neuspěl: Obvodní soud pro Prahu východ jeho žalobu zamítl, protože ČEZ podle něj prokázal, že vynaložil veškerou péči, aby škodě zabránil. Například tím, že čtvrt roku předtím kontroloval stromy v okolí.
Jenže Vlasák se odvolal a Krajský soud v Praze verdikt otočil. Podle něj byla kontrola nedostatečná - týkala se pouze půl kilometru vedení a ČEZ nedoložil, že kontroloval i ulici, kde Vlasákovi bydlí.
"Délka kontrolované trasy vylučuje, aby bylo kontrolováno vedení v celé obci Strančice. Po doplnění dokazování vyplývá, že žalovaný zanedbává svou povinnost péče o distribuční soustavu," rozhodla odvolací soudkyně Hana Tichá, jíž přesvědčily i výpovědi svědků, kteří popisovali dlouhodobé problémy. Ta nařídila prvoinstančnímu soudu, ať pouze rozhodne o přesné výši škody, kterou má ČEZ uhradit.
ČEZ: Jde o ojedinělý případ
Sám ČEZ tvrdí, že uvedený případ je ojedinělý. Dosvědčuje to i malý počet reklamací. Navzdory 3,6 milionu odběrních míst loni obdržel jen něco přes stovku stížností kvůli přepětí nebo naopak podpětí v distribuční soustavě. A šest desítek klientů odškodnil. "Obdobný počet stížností byl uznán jako neoprávněný," dodala mluvčí Soňa Holingerová.
Nízký počet stížností ale podle expertů nemusí být způsoben tím, že klienti jsou se službami ČEZ spokojeni. Problém je podle nich často složité dokazování pravé příčiny zkratu a zničení přístroje. A ne každý je ochoten investovat čas i peníze, většinou to totiž obnáší nechat si udělat posudek, který by příčinu odhalil.
Soudní znalec v oblasti energetiky Miroslav Frodl z Brna sice připouští, že nejčastější příčina vyhoření spotřebičů bývá nedostatečnou údržbou vedení - ale především toho v domě. "Často je to starý hliníkový rozvod, kde jsou třeba nedotažené šroubky," popsal Frodl. Mnohem menší podíl je kvůli závadě na distribuční síti.
Ani v těch nemá velký podíl zanedbání ze strany jejích provozovatelů. "Významně převažují případy, kdy za výpadek a případně zničené spotřebiče můžou nečekané atmosférické vlivy jako vítr či blesk, tedy 'vyšší moc', za kterou dodavatel nenese odpovědnost," dodává jeho kolega z Karlových Varů Gustav Hošťálek. "Mnozí lidé si to uvědomují, a proto se na dodavatele ani neobrátí," vysvětluje.
Nebojte se do sporu jít
Vlasák přesto radí, že pokud je člověk opravdu přesvědčen o vině dodavatele, má vydržet a na sporu trvat. "Se mnou nyní začali jednat o mimosoudním narovnání," poukazuje. A podotýká, že na problémy prý ČEZ opakovaně upozorňoval během několika desítek let nejen on, ale i jeho otec.
Až poté, co se o případ začal deník Aktuálně.cz zajímat, ČEZ podle Vlasáka vyměnil staré, mnohokrát opravované a potrhané vodiče za izolované. "Tato výměna proběhla až ve středu minulý týden a za jedno dopoledne. Ořez (stromů, pozn. red.) však stále nikoliv, ačkoli v dopise mi ČEZ sděluje, že provedeno bude obojí," dodal Vlasák.
Naděje pro ty, co vzdali boj předem
Uvedený verdikt navíc dává naději i dalším poškozeným ve Strančicích, kteří boj s ČEZ dopředu vzdali. Ti se na něj totiž mohou s žádostí o odškodnění obrátit dodatečně. "Pokud jsou další lidé ve stejné lokalitě přesvědčeni, že jim byla způsobena škoda, určitě mohou napsat žádost o její náhradu," uvedla mluvčí ČEZ s tím, že to, že od té doby uplynuly dva roky, by na posouzení nemělo mít vliv.
Holingerová ovšem odmítá, že by Vlasákův rozsudek byl precedent, který automaticky znamená, že dostanou odškodné. "Každou žádost budeme zkoumat. Je spousta věcí, které na to mohly mít vliv," říká.
Sami experti radí: Ti, kdo chtějí zabránit škodám a nedostat se do podobného sporu, který může dopadnout jakkoliv, by si měli koupit přepěťovou ochranu. "Je dobrá zejména pro elektronické přístroje. Stojí nejvýše pár tisíc a u firem či lidí, kteří pracují například s daty, by to mělo být automatické," říká Frodl.
