Brno -  Romský dobrovolník František Krosčen získal po dvanácti letech tahanic a soudních sporů naději na odškodnění za baseballovou pálku s nápisem "Na cikány", která byla umístěna v hotelu v Hojsově Stráži na Klatovsku.

Jde tak o další zvrat v jednom z nejznámějších tuzemským sporů o diskriminaci Romů. Případ nyní nařídil otevřít Nejvyšší soud s tím, že se musí znovu posoudit, zda kromě omluvy nemá Rom dostat také odškodnění za to, jak ho nápis na pálce poškodil.

Vše začalo už v roce 2001. Poradnu pro občanská a lidská práva tehdy jeden z hostů restaurace v Pošumaví upozornil na sochu s baseballovou pálkou s jasně viditelným nápisem "Na cikány".

Nebezpečná pálka

Poradna podala trestní oznámení, ovšem policie vyšetřování zastavila s tím, že nebyl spáchán žádný trestný čin. Romský dobrovolník proto podal na provozovatele hospody žalobu na ochranu osobnosti. A ve své žalobě připomněl, že baseballové pálky už v minulosti sloužily k útoku na Romy. Jeden z útoků ve Žďáru nad Sázavou v roce 1995 skončil smrtí Tibora Berkiho, otce pěti dětí. Provozovatel restaurace se ale bránil tím, že nejde o rasismus a restaurace romské hosty neodmítá.

Případ řešil dvakrát Nejvyšší i Vrchní soud v Praze. Soudy nejprve rozhodly, že Rom poškozen (diskriminován) nebyl, podle soudců šlo o recesi. Na pálce totiž byly i jiné nápisy třeba „Na skiny" nebo „Na brutálního Mirynu".

Roma se zastal Ústavní soud.

Na základě jeho verdiktu pak Vrchní soud v Praze nařídil majiteli hotelu zveřejnit omluvu. "I na základě závěru Ústavního soudu je zřejmé, že žalobce důvodně pociťoval, že pálka s nápisem Na cikány umístěná v restauraci je namířena proti němu a jeho etniku," rozhodl Vrchní soud. Odškodné ve výši 150 tisíc ale soud odmítl, nešlo o výrazný zásah do mužovy cti.

Muž si ale stěžoval ještě u Nejvyššího soudu.

Podle něj bylo pro něj v restauraci umístěním pálky s nápisem vytvořeno ponižující prostředí. "Takže tím došlo k diskriminaci, přičemž intenzita zásahu by nesporně byla ještě větší, kdyby ho personál odmítl obsloužit, nebo ho dokonce z restaurace vykázal," uvedl muž ve svém dovolání k Nejvyššímu soudu. 

To podle něj potvrzuje i stanovisko Výboru OSN, podle něhož odmítnutí přístupu ke službám na základě národnosti je ponižující zkušenost, která zasluhuje peněžitou kompenzaci.

Jedna věta nestačí

Nejvyšší soud dovolání vyhověl a nařídil Vrchnímu soudu znovu otázku odškodnění projednat.

Podle soudců k zamítnutí nároku na odškodnění nestačí pouze jedna věta, podle které v restauraci nikdo z personálu nedal najevo, že by v restauraci nebyl romský dobrovolník vítán.

Podle soudců bylo totiž hlavní to, že muž jako diskriminaci především vnímal nápis na baseballové pálce. To, jak se k němu choval personál restaurace, je jenom podpůrným stanoviskem. A soudci Vrchního soudu neodpověděli srozumitelně na otázku, jak intenzivní byl zásah do práv romského dobrovolníka.

"Z uvedených důvodů vyplývá, že rozsudek odvolacího soudu (Vrchního soudu) nelze považovat v dovoláním dotčeném výroku ve věci samé za správný," rozhodli soudci.