Horoměřice - M. G. (celé jméno si nepřál uvést, pozn. red.) si před sedmi lety koupil od developerské společnosti CPI Horoměřice řadový domek.
Zaplatil za něj téměř čtyři miliony korun, jenže místo klidného bydlení kousek za Prahou řeší on i jeho sousedé jeden problém za druhým. Do domků zatéká, podlaha v kuchyni je špatně přilepená a velikost zahrady neodpovídá té, kterou majitelé zaplatili.
Zdaleka největší potíže však vlastníkům řadovek působí schodiště, které nesplňuje zákonnou normu. Je příliš příkré, každý stupeň má jinou šířku a tvar a celkově působí, jako by se do domu nevešlo a muselo se smrsknout.
Že jsou schody špatně postavené, uznaly dokonce i soudy a na základě znaleckého posudku přiznaly rodině M. G. odškodné 60 tisíc korun.
Majitel přesto není spokojen a chce se soudit dál. To proto, že odškodné podle názoru jiného znalce zdaleka neodpovídá nákladům na přestavbu - potřeba by bylo pětkrát víc peněz, tedy zhruba okolo tří set tisíc korun.
"Vysouzená částka je výsměchem spravedlnosti," zlobí se M. G. a kvůli obavám o zdraví malé dcerky se chce domoci vyšší částky. "Už jsem se obrátil na ty nejvyšší instance a radil se i na mezinárodní úrovni," dodává.
Reklamací bylo víc
Společnost CPI z impéria realitního magnáta Radovana Vítka o potížích se schodišti v domech ví. Reklamací už si v minulých letech vyslechla řadu. V některých domech developer provedl dílčí úpravy, jiným klientům vyplatil desetitisícové částky jako mimosoudní vyrovnání.
V případě rodiny M. G. však CPI odmítá zaplatit další peníze nad vysouzenou částku 60 tisíc.
"V případě jakýchkoliv závad probíhalo jejich řešení ve standardním režimu tak, jak je obvyklé u kterékoliv jiné stavby. Tedy s klientem se jednoznačně bavíme, vznesl-li kdokoliv během reklamační lhůty reklamační nárok, tak jsme vadu odstranili anebo poskytli finanční kompenzaci," uvedl mluvčí CPI Jan Burian.
Přesnou evidenci, komu kolik vyplatila, ovšem firma podle Buriana nevede. "Přesné počty ani částky nikterak neeviduji, navíc jde o poměrně starou záležitost," podotkl mluvčí.
Jak je vůbec možné, že schodiště v domech nesplnila platné předpisy, CPI údajně neví. O chybách se společnost dozvěděla, až když si majitelé začali stěžovat. "Někde jsme udělali opravy, které vedly k tomu, že jsme nevyhovující stav napravili," říká technický manažer firmy Jiří Máca.
Chyba při projektování
Podle znalců ze společnosti ÚRS Praha se chyba stala už při projektování a schody neodpovídaly platné normě. "Již v projektové dokumentaci je schodiště řešeno tak, že neodpovídá požadavkům ČSN 73 4130. Zabudování jakéhokoliv schodiště do původního prostoru bez dalších úprav nejde bez porušení norem," řekl odborník Bohumil Hazmuka z ÚRS.
Pražský městský soud se loni v červnu při stanovení šedesátitisícového odškodného opřel o posudek znalce Pavla Korimy ze společnosti Kopprea, který se při stanovení ceny nutných oprav odvolává právě na databázi ÚRS Praha.
Majiteli domu to přišlo málo, a po rozsudku se proto na ÚRS obrátil také. Překvapivě se však dozvěděl úplně jinou částku a mnohonásobně vyšší - výměna schodiště přijde na více než 316 tisíc korun.
Odborník z ÚRS Josef Goller na rozdíl od soudního znalce Korimy zdůraznil, že k nápravě je potřeba nejen vybourat a nahradit samotné železobetonové schodiště, ale bude nutné také zvětšit otvor nad ním, aby se tam vůbec vešlo.
"Součástí nejsou náklady na vystěhování a nastěhování nábytku, úhrada ubytování, případně jiné náklady, které vzniknou v souvislosti s realizací oprav," doplnil v posudku Goller.
Kde se vzal pětinásobný rozdíl?
Pavel Korima odmítl pětinásobný rozdíl v částkách obou posudků komentovat. A prý neví, jak je to možné. "Stojím si za tím, co jsem napsal," říká autor první expertizy pro soud. Ani ÚRS však rozdíl v částkách vysvětlit neumí. "U ceny dle znalce z firmy Kopprea nevíme, co je v ceně započítáno," říká Bohumil Hazmuka z ÚRS.
M. G. práci znalce Korimy kritizuje. "Nepřinesl si ani vlastní metr a několikrát zopakoval, že se na to či ono podívá někdy jindy," říká. Na znalce dokonce podal trestní oznámení, policie ho ale odložila.
Potíže měli kromě rodiny M. G. i sousedé, nikdo z nich se ale nakonec nesoudil. Ani třeba lidé, v jejichž domě došlo i k vážnému zranění.
Pětaosmdesátiletá paní Smejtková krátce po Vánocích spadla a zlomila si obratel. Nepomohlo jí ani zábradlí navíc, které hned po koupi domu nechal na zeď připevnit její syn.
Schodiště Smejtkových žádný znalec neposuzoval, a tak není jasné, zda je zranění důsledkem vad na schodech, nebo šlo o obyčejnou nehodu. "Tři měsíce jsem proležela tady v obýváku, protože nahoru jsem se nedostala," popisuje paní Smejtková, která teprve před pár dny vstala z postele a vysadila léky proti bolesti.
Smejtkovi si na schodiště stěžovat nehodlají, majitelé sousedního domu to své právě na vlastní náklady vyměňují.
Syn do "garáže" nechce
Martina Syrová plánuje stěhování. "Myslela jsem, že dům nechám synovi. Ten ale říká, že do takové garáže se stěhovat nebude," říká Syrová, které do domu zatéká a na schodišti jí chybí kus jednoho stupně. Hrany schodů pak kryje kobercová páska, ostré kovové zábradlí zase látková plena.
Bezpečnostní prvky přibyly poté, co se před dvěma lety na schodech zranil syn kamarádky paní Syrové. "Máme to tu oblepené jako komedianti, ale co se dá dělat," říká.
