Okresní soud v Sokolově však Tempela odmítl propustit z vězení, podle něj si muž musí odpykat dříve uložený trest za loupež. Také vrchní soud potvrdil dosud nevykonal zbytek trestu odnětí svobody v jiné trestní věci uložené jiným soudem, a muž proto zůstal ve vězení v Bělušicích.
Podle serveru Seznam Zprávy jde o trest za loupežné přepadení banky, za které byl Tempel původně odsouzen už v roce 1996. Z vězení byl sice podmíněně propuštěn, Okresní soud Karlovy Vary mu ale trest v březnu 2005 pravomocně přeměnil na nepodmíněný v délce 457 dnů. Server také ve čtvrtek uvedl, že Tempelovi obhájci podali k okresnímu soudu návrhy na ukončení výkonu trestu.
Okresní soud podle Ortmana o žádosti o Tempelovo okamžité propuštění z výkonu trestu nerozhodoval, obhájce o svém názoru pouze vyrozuměl. Ortman dodal, že podá ústavní stížnost kvůli nesprávnému úřednímu postupu a také podnět ke stížnosti pro porušení zákona ministryni spravedlnosti.
Podle druhého obhájce Jakuba Kříže sokolovský soud svůj názor neodůvodnil - obhájcům napsal pouze několik vět typu "trest se bude vykonávat" a "není možné odložit výkon zbytku trestu nebo jej započíst". "Protože v tuto chvíli není jiná možnost, obracíme se znovu na Ústavní soud, aby se zastal pana Tempela jako osoby, která byla nezákonně zbavena svobody," vysvětlil právník.
Kříž k tomu uvedl, že v důsledku nálezu Ústavního soudu došlo k "obživnutí" dřívějšího trestu odnětí svobody v délce 13 let a 6 měsíců. "Pokud se k tomuto trestu připočte zbývající trest v délce 457 dní, dospějeme k datu výstupu z výkonu trestu 26. srpna 2016. Toto datum výstupu je uvedeno také v úřední dokumentaci věznice," zdůraznil advokát.
"Z hlediska běžného citu pro spravedlnost zbývající trest pan Tempel již vykonal asi čtyřikrát, a tedy uplynula doba trestu. Jestliže pan Tempel oproti předchozímu trestu 'přeseděl' více než šest roků, nelze nyní spravedlivě tvrdit, že je třeba zahájit výkon zbývajícího trestu, neboť ten byl ve faktické rovině jednoduše vykonán," uzavřel.
Za muže se postavil štrasburský soud
Ústavní soud po zásahu Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku revidoval svá starší odmítavá rozhodnutí. Případ vrátil podle Tempelova právníka Jaroslava Ortmana do stádia, kdy plzeňský krajský soud vynesl nepravomocný zprošťující rozsudek. Přezkoumávat ho bude opět odvolací pražský vrchní soud.
Důvodem pro nové kroky v Tempelově kauze bylo stanovisko štrasburského soudu, který se za odsouzeného muže postavil loni v červnu. Českou republiku zkritizoval za "významné selhání justice" při projednávání Tempelova případu. Pochybení spočívalo v délce řízení, ale také v přesunu věci z Plzně do Prahy a v tlaku odvolacího soudu na prvostupňový senát. Podle nálezu vrchní soud v podstatě sám hodnotil některé důkazy, třeba věrohodnost klíčového svědka, aniž je sám provedl. Dokazování se odehrávalo u krajského soudu.
Vraždy, za něž byl Tempel potrestán, se staly na lesním parkovišti u Hruškové na Sokolovsku. Tempel tam podle rozsudku předal své oběti 400 000 korun za auto, které si údajně chtěl koupit. Následně prý muže zastřelil. Zasáhl údajně i druhého muže a poté jej bil do hlavy železnou tyčí s kusem betonu a montážním klíčem. Obě těla podle názoru obžaloby následující den zakopal na Chebsku.
Tempel se hájil tím, že vraždu nespáchal on, ale člověk přezdívaný Biftek, který byl také na místě činu a jenž později v kauze vystupoval jako klíčový svědek. Podle Tempela šlo v kauze o drogy a splacení dluhu. Byl to právě klíčový svědek, kdo dovedl policii na místo, kde byli zakopáni mrtví mladíci. Doživotí dostal Tempel jako souhrnný trest za vraždy a za dvě předchozí loupeže.
