Brno - Osm let od nehody, kterou zavinil policista a při které jim zemřel syn, získala rodina Krištofova z Ostravska naději, že získá odškodnění od ministerstva vnitra.
Rodiny se zastali ústavní soudci, kteří zrušili verdikt Nejvyššího soudu. Podle něj nebylo možné odškodnění vyplatit kvůli tomu, že jde o nárok uplatňovaný pozdě - po zákonné tříleté lhůtě.
Jde o verdikt důležitý, soudy totiž náhradu nemajetkové újmy posuzovaly v minulosti rozdílně. Teprve před dvěma roky velký senát Nejvyšší soud rozhodl, že se nárok na odškodnění promlčuje a lidé jej musí uplatnit ve tříleté lhůtě.
Peníze dostanete a nedostanete
A právě tento verdikt postihl i rodinu Krištofových. Jejich syn se stal v roce 2003 obětí nehody, kterou na silnici u Opavy zavinil policista. Krajský soud v Ostravě v roce 2007 rozhodl, že rodina (tedy rodiče, sestry a prarodiče) mají nárok na peníze od Ministerstva vnitra v řádech desítek tisíc korun.
Vrchní soud v Olomouci však rodině peníze sebral a jeho verdikt potvrdil také Nejvyšší soud. Podle soudců se rodina obrátila na soud pozdě. Jiné senáty Nejvyššího soudu přitom v době podání žaloby Krištofových rozhodly v obdobných případech odlišně - podle nich není možné nárok na peníze promlčet.
Rodina se se tedy obrátila na Ústavní soud. Ve stížnosti uvedla, že se pokusili dohodnout s ministerstvem vnitra mimosoudně, úřad to však v roce 2008 odmítl.
"Teprve v tomto dopise ministerstvo poprvé od tragické nehody projevilo lítost nad ztrátou příbuzného," uvedli právní zástupci rodiny.
Podle nich se posuzování případů náhrady nemajetkové újmy v penězích změnilo až poté, co podali žalobu. "Došlo k ohrožení právní jistoty, která je součástí ochrany principu právního státu," uvedli ve stížnosti, podle které na ně změna posuzování dopadla zpětně, což je nepřípustné.
Ústavní soudci stížnosti vyhověli a verdikt Nejvyššího soudu zrušili (verdikt III.ÚS 1275/10). Podle senátu Ústavního soudu vedeného soudcem Janem Musilem mají soudy právo měnit svoje postoje a rozhodnutí na základě nových poznatků a dat, nesmí to ale být v neprospěch lidí, kteří se soudí.
Nesmí to poškodit lidi
"Obsahem rozhodnutí soudů musí být vždy pečlivé vážení negativních dopadů změny právních názorů soudů," uvedli soudci s tím, že Nejvyšší soud v případě Krištofových všechny důsledky svého rozhodnutí a také to, že žalobu podali před změnou postoje soudu, neuvážil správně.
"Proto je Ústavní soud v důsledku jeho rozporu se základními právy zrušil," uvedli soudci. Nejvyšší soud tak musí případ Krištofových projednat znovu.
Loni na podzim ústavní soudci rozhodli ve prospěch lidi požadujících odškodnění za smrt příbuzného i v jiném sporu. Soud tak dal pozůstalým po muži, jehož před 13 lety srazil a usmrtil opilý řidič, novou naději na náhradu nemajetkové újmy.
Tvrzení o promlčení nároku bylo v tomto sporu podle ústavních soudců nemravné a nespravedlivé. Rodina totiž průtahy v podání žaloby nezavinila, jenom s nárokem čekala na vyřešení celého trestního řízení s řidičem, který vinu popíral.
