Praha - Ústavní soudci nevyhověli stížnosti sociálních demokratů na vznik Ústavu pro studium totalitních režimů. Úřad, který vznikl s počátkem letošního roku, může dál fungovat.
Soudci o návrhu sociálních demokratů jednali několik hodin a nakonec vyhověli stížnosti u jednoho paragrafu, kde vypustil pouze dvě slova upravující odvolání člena rady ústavu.
Nejsme politici
Rozhodnutí o zřízení ústavu je podle ústavních soudců verdiktem politickým a není věcí Ústavního soudu, aby do těchto sporů zasahoval a stal se tak vedle Sněmovny a Senátu třetí politickou komorou v zemi.
Vznik ústavu podle verdiktu soudu neznamená žádný monopol na bádání a informování o letech totality.
V rozporu s ústavou není podle soudců ani to, že v radě ústavu nesmí být politici. "Pravidla pro omezení členství v radě jsou legitimní," uvedl soudce zpravodaj Stanislav Balík.
Stejné je to i s omezením členství bývalých i nynějších členů komunistické strany.
Zákon se tak mění na jediném místě. Senát může nyní radního odvolat jen tehdy, pokud déle než půl roku nevykonává svou funkci. Dosud bylo důvodem k odvolání i to, když v radě nepracoval "řádně". Podle ústavních soudců je ale taková podmínka protiústavní.
Soudci Ústavního soudu nebyli při rozhodování jednotní. Původního soudce zpravodaje Jiřího Nykodýma nahradil Balík až po rozpravě před vyhlášením nálezu.
Co je totalita?
"Jsem samozřejmě rád za výsledek soudu a za to, že zkoumání obou totalit minulého století není považováno za protiústavní," řekl ředitel ústavu Pavel Žáček. "Můžu všem zaručit, že budeme nestranní a objektivní, jako jsme byli už při naší dosavadní práci," dodal.
Návrh, aby bylo zrušeno státní badatelské zařízení pro výzkum nacismu a komunismu v českých dějinách, podepsalo 57 opozičních poslanců z ČSSD. Odpůrci ústavu tvrdili, že nová instituce by mohla politicky ovlivňovat výklad dějin, vadí jim také formulace zákona, například označení celého období komunistické vlády za totalitu.
Soud při rozhodování musel také posoudit, zda komunistický režim byl totalitní po celou dobu svého trvání, nebo přinesl lidem i pozitiva.
Socialisty před soudem zastupoval poslanec Zdeněk Jičínský. Uvedl mimo jiné, že celý spor souvisí s hodnocením historie a připomněl čerstvý případ udělení medaile bratrům Mašínovým
"Nevím na základě čeho jim udělil předseda vlády medaili," řekl Jičínský.
Dodal, že proti ústavu se vyslovila většina historiků. Jičínský napadl také způsob vlády Mirka Topolánka založený na hlasem dvou přeběhlíků.
Za uplynulé dva dny jde o druhý neúspěch sociálních demokratů u ústavního soudu. Včera neobhájili podstatné paragrafy zákoníku práce. Týkaly se pasaží, které řeší pravomoci odborů.
