Nevidomý muž má MHD zdarma, přesto čelil exekuci za černou jízdu. Invalidy se zastal až Ústavní soud

ČTK ČTK
16. 11. 2016 11:01
Ústavní soud se zastal téměř slepého muže, proti kterému byla vedena exekuce kvůli nezaplacené pokutě v MHD. Muž je přitom držitelem průkazu ZTP/P, a má tak nárok na bezplatnou jízdu v hromadné dopravě. Přesto proti němu směřoval exekuční návrh kvůli dluhu za údajnou černou jízdu v Praze. Podle muže někdo zneužil jeho ztracený rodný list a prokázal se jím revizorovi.
(Ilustrační foto)
(Ilustrační foto) | Foto: Dopravní podnik hl. m. Prahy

Brno  Nelze vést exekuci proti nevidomému za protiprávní jednání, kterého se kvůli svému hendikepu nemohl dopustit. Ústavní soud se zastal prakticky slepého invalidy, který je držitelem průkazu ZTP/P, a má tak nárok na bezplatnou jízdu v hromadné dopravě. Přesto proti němu směřoval exekuční návrh kvůli dluhu za údajnou černou jízdu v Praze.

Muž podal návrh na zastavení exekuce. Nebylo mu prý doručeno rozhodnutí o jejím nařízení ani prvotní soudní rozhodnutí. Navíc je exekuce vedena pro dluh, který podle muže neexistuje a nikdy nemohl vzniknout, protože je držitelem průkazu ZTP/P už od roku 1994.

Invalida měl pro vzniklou situaci jediné vysvětlení: někdo nejspíš zneužil jeho ztracený rodný list a prokázal se s ním revizorovi. Obvodní soud pro Prahu 5 návrhu na zastavení exekuce nevyhověl. Doručování všech písemností prý bylo v pořádku, a muž tak měl svoje námitky proti oprávněnosti vymáhané pohledávky uplatnit již v původním nalézacím řízení.

V exekučním řízení již podle obvodního soudu nelze zpětně přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu. Muž podal odvolání, nicméně Městský soud v Praze se ztotožnil s názorem obvodního soudu. Následovala úspěšná stížnost k Ústavnímu soudu, který zdůraznil, že "spravedlnost musí být přítomna v každém procesu, ve kterém se interpretuje a aplikuje právo".

Justice měla podle Ústavního soudu exekuci zastavit, což neudělala. "Nastala tak zcela absurdní situace, kdy je proti stěžovateli vedeno exekuční řízení, ačkoliv si soudy byly a být musely plně vědomy toho, že stěžovatel žádnou svoji právní povinnost nejen neporušil, nýbrž ani porušit nemohl," stojí v nálezu soudce zpravodaje Vojtěcha Šimíčka.

 

Právě se děje

Další zprávy