Brno - Ústavní soud (ÚS) se znovu postavil proti tomu, aby pohledávku 2,6 miliardy korun vůči státnímu podniku Čepro uplatňovala místo původního žalobce neprůhledná lichtenštejnská společnost.
Převod pohledávek totiž provázejí podezřelé okolnosti. ÚS tak vyhověl stížnosti Čepra, které nesouhlasilo s tím, aby do civilního sporu místo firmy Venturon Investment vstoupila společnost Global Licence and Services Establishment. Oprávněnost pohledávky soud dnešním nálezem neřešil.
"Ačkoliv nálezem bylo posuzováno procesní nástupnictví, tedy to, kdo smí u soudu uplatňovat pohledávku, je dnešní rozhodnutí významným krokem směrem k meritornímu projednání věci. Čepro od počátku považuje tuto údajnou pohledávku za fiktivní," řekl advokát Čepra Jaromír Císař.
Čepro páteční nález podle mluvčí Lenky Svobodové vítá. Připomněla však, že jde jen o procesní záležitost. ÚS v nálezu apeloval na justici, aby bez zbytečného odkladu přivedla spor k nějakému výsledku ve věcné rovině. Už roky se řeší jen procesní nástupnictví.
"Je nejvyšší čas, aby soudy přistoupily k řešení základního sporu a po více než deseti letech vydaly nějaké meritorní rozhodnutí. Doufejme, že se toho dožijeme," řekl soudce zpravodaj Jan Musil. Připomněl, že spis má více než tisíc stran.
Ústavní soud zasahoval dvakrát
ÚS už do kauzy dvakrát výrazně zasáhl. V roce 2007 zrušil verdikt, který pohledávku označil za oprávněnou. V roce 2012 se postavil proti tomu, aby o peníze mohla nově usilovat neprůhledná lichtenštejnská firma, která pohledávku získala od Venturonu přes arabského prostředníka.
Městský soud v Praze následně rozhodl, že v řízení bude nadále vystupovat Venturon, avšak odvolací Vrchní soud v Praze opět rozhodl o nástupnictví firmy Global Licence and Services Establishment.
Vrchní soud podle pátečního nálezu při hodnocení procesního nástupnictví nevěnoval náležitou pozornost krajně podezřelým okolnostem. Jde například o kontroverzní vznik pohledávky, pravděpodobné bílé koně v řetězci firem, které si pohledávku předávaly, anebo podezřele nízký základní kapitál firem.
Původní firma je v likvidaci
Momentálně ve sporu znovu figuruje Venturon, který je ovšem v likvidaci. O procesním nástupnictví musí ještě jednou rozhodnout vrchní soud, je při tom vázán pátečním nálezem.
Pokud by pohledávku převzala zahraniční firma, značně by to mohlo zkomplikovat civilní spor, například kvůli doručování písemností a dalším procesním nástrojům. Pokud by Čepro nakonec spor vyhrálo, mělo by u neprůhledné zahraniční firmy nižší šance na vymožení nákladů řízení. Jde přitom o milionové sumy, zdůraznil Musil.
Společnost Venturon Investment získala pohledávku od firmy Bena, jež od roku 1994 využívala nádrže Čepra ke skladování pohonných hmot. Podle Čepra pohledávku vytvořila skupina kolem podnikatele Radovana Krejčíře. Bena u Čepra skladovala palivo, ale část prý nedostala zpět. Čepro to popírá, v té době už prý Bena u něj žádné palivo neměla.
Za podíl na vytvoření pohledávky loni Městský soud v Praze uložil podmíněný trest bývalému jednateli Venturonu, vyučenému zedníkovi Leopoldu Klimusovi. Podepsal smlouvu o nákupu pohonných hmot mezi firmami Venturon Investment a Bena, ačkoliv musel vědět, že transakce slouží k vytvoření fikce, jež měla oklamat celníky i Čepro. Stíhání dalších aktérů zastavila amnestie.
Právě trestní řízení měly podle nálezu zohlednit i civilní soudy při rozhodování o pohledávce, a to i přes to, že při posledním rozhodování o procesním nástupnictví ještě nepadl pravomocný verdikt nad Klimusem.
"I tak měly civilní soudy k dispozici dostatek podkladů, ale ponechaly je naprosto bez povšimnutí," řekl Musil.
