Praha - Po třech letech se znovu blíží do finále korupční případ bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha. Ten v pondělí těsně po deváté hodině začal před senátem Krajského soud v Praze již svoji druhou závěrečnou řeč.
Po té první před necelými třemi lety mu soudce Robert Pacovský udělil 8,5 roku vězení, zbylým deseti obžalovaným pak tresty od tříleté podmínky až po 7,5 roku vězení.
Pacovský musí případ projednávat znovu poté, co mu jej vrátil kvůli údajně nedostatečně odůvodněným odposlechům Vrchní soud v Praze. Byť Nejvyšší soud poté konstatoval, že vrácení bylo nezákonné.
Soudce ještě před Rathovou řečí přečetl krátkou výpověď Václava Kovandy ze stavební firmy Pohl, který napoprvé dostal tříletou podmínku. Ten poukázal právě na nezákonnost odposlechů. "Jediným důkazem proti mojí osobě je výpověď spolupracující obžalované Ivany Salačové, která je nepravdivá. Říká vždy pouze to, co se jí hodí, žádný trestný čin jsem nespáchal a ani nemohl," uvedl Kovanda v prohlášení.
Vždy jsem vše trpělivě vysvětloval
Rath svou řeč začal poukázáním na to, že jako jediný po zatčení neodmítl vypovídat a trpělivě vyšetřovatelům odpovídal na všechny jejich otázky a podobně i před soudem. "Obžaloba to úplně zasklila a soud se k tomu ve zrušeném rozsudku z 99 procent nevyjádřil," reagoval Rath, který mluví spatra a vypomáhá si jen poznámkami Již dopředu avizoval, že jeho řeč bude dlouhá. Ta minulá v červenci 2015 trvala tři dny.
Zatímco před třemi lety finále svého korupčního případu oddaloval různými triky, nyní až na obvyklé námitky podjatosti či říjnovou výpověď, kdy útočil na soudce a snažil se jej vyprovokovat, probíhá jednání v poklidu.
Pro připomenutí: vynesení prvního rozsudku tehdy oddaloval nejen četnými neschopenkami či údajným pádem z kola, po němž prý utrpěl ztrátu paměti, ale také nečekanou změnou advokáta, kdy si vybral strýčka svého soudce Pacovského.
Žiju si snad nad poměry?
A i nyní řeč na začátku stočil k sedmi milionům v krabici od vína, s níž ho policie zadržela, když odcházel z domu manželů Kottových. Ti podle obžaloby i původního verdiktu celý systém uplácení při získávání zakázek ve středních Čechách organizovali. "Nebylo prokázáno, že bych věděl, že jde o úplatek za nějakou konkrétní zakázku. To netvrdil nikdo, ani spolupracující obžalovaná Salačová," uvedl Rath.
"Zjistila snad obžaloba, že si žiju nějak nad poměry? Mám letadlo? Létám soukromou helikoptérou?" uvedl v řečnické otázce. Podle něho tak nemůže obstát verze obžaloby, že by šlo o jeho peníze získané z úplatků.
A pokud prý odposlechy zachytily řeči o penězích, tak prý nebyly určeny jemu. "Šlo o peníze určené pro sociální demokracii na financování volební kampaně. Takže pokud se mluvilo o penězích, nepatřily mně, ale sociální demokracii," popisoval. To, že by nalezené peníze měly se stranou něco společného, již dříve představitelé ČSSD odmítli.
Část peněz nalezených u něj doma v trezoru pak podle Ratha patřila jeho otci. "Dům je i rodičů, kteří dům využívají a ten trezor také. Ve svém domě a trezoru uložili část svých celoživotních úspor," vysvětloval. Poté začal rozebírat jednotlivé zakázky a poukazovat na rozpory či například na to, že proti němu není žádný konkrétní důkaz. A především napadat výpověď spolupracující obviněné.
