Praha - "Důsledky náročné léčby se snažím kompenzovat také osvědčenými přírodními prostředky. Používám Allivictus. Allivictus je česnek a česnek je zdravý," popisoval před šesti lety badmintonista Petr Koukal, jak bojuje s rakovinou varlat a nepříjemnou chemoterapií, kterou musel podstupovat.
S badmintonovou raketou v ruce dodával, že se chce opět vrátit mezi nejlepší ve svém sportu. "Nepolevím. S partnerem jako Allivictus to určitě dokážu," uváděl v reklamním spotu, který běžel na TV Prima.
Uvedený spot "ocenila" v listopadu 2012 Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, která udělila firmě rekordně vysokou pokutu 1,8 milionu korun. Podle ní reklama uváděla v omyl spotřebitele, kteří si prý mohli potravinový doplněk splést s lékem.
"Konstrukci tohoto sdělení bylo možno interpretovat i tak, že užití přípravku je přírodním a alternativním ekvivalentem k chemoterapii, a tedy i léčbě rakoviny," rozhodla rada s tím, že jde o tak závažné provinění, že dává pokutu na samé horní hranici, která je dva miliony korun.
Nyní celý příběh uzavřel Nejvyšší správní soud, ke kterému se firma odvolala. A ten rozhodnutí rady smetl. Podle něj nešlo v reklamě o nic jiného než o konstatování obecně známých účinků česneku.
Řekli jen, že to je česnek
"Průměrného spotřebitele a i spotřebitele zvláště zranitelného je třeba považovat za již natolik obeznámeného s tuto problematikou, že nehrozí, že by v důsledku reklamy považoval užívání zpracovaného česneku za součást či doplněk chemoterapie jako léčebné metody," dodal soud.
Soud navíc podotkl, že využití příběhu známého sportovce, který sám prošel závažným onemocněním, k těmto reklamním sdělením nelze považovat za nic nevhodného.
"Hlavním sdělením reklamy byla skutečnost, že propagovaný výrobek není ničím jiným než zpracovaným česnekem," konstatoval soud, že reklama v žádném případě netvrdí, že by se zpracováním česneku jeho účinky zvýšily či se dokonce "posunuly směrem k účinkům léčivým".
"V reklamě uváděné vlastnosti, například posílení imunity, jsou česneku obecně jako potravině připisovány veřejností, a jsou proto obecně známé," dodal soud.
Začala s tím babička
Petr Koukal i majitel firmy Allivictus Martin Dindoš považují verdikt za vítězství zdravého rozumu.
"Vše vycházelo z toho, že mě česnekem doma ládovala babička, když jsem byl malý. A když jsem zjistil, že někdo vyrábí něco takového a navíc uživatelsky jednoduchého a člověk navíc celý týden potom nesmrdí, tak jsem si to vyhledal a následně vzniklo přátelství a potom i spolupráce," vysvětluje Koukal, jak se dostal k reklamě na Allivictus.
Sám si prý při reklamě dával pozor, aby se vyhnul srovnání s lékem. "Vůbec jsem nechápal, že to potom skončilo pokutou a pak u soudu. Odmítal jsem se absolutně vyjadřovat k léčení. Bral jsem to jako nejlepší možnou cestu, jak se co nejdříve vrátit zpátky a bez zbytečných chemických doplňků," dodává.
Udělali z nás tmáře a podvodníky
Podle Dindoše pokuta jeho firmu takřka zlikvidovala. "Udělali z nás největší tmáře a podvodníky. To, že Koukal řekl, že se mu podařilo dostat po chemoterapii na kurty rychleji, přetvořili v to, že tvrdíme, že léčíme rakovinu a chřipku a kdovíco ještě včetně plochých nohou," konstatuje.
Obrat firmy po pokutě klesl z tehdejších 32 milionů na necelou pětinu. "Nemohli jsme dělat vůbec žádnou reklamu, já se bál cokoliv zadat," vysvětluje Dindoš. Přitom reklamu s Koukalem podle jeho slov odsouhlasili i právníci. Firma nyní zvažuje, že bude chtít odškodné. Jen na právníky prý musela vynaložit víc než půl milionu korun.
Sama Rada pro rozhlasové a televizní vysílání nedokáže zatím na verdikt Nejvyššího správního soudu reagovat. "Musel by se k tomu vyjádřit právník, který toto má na starosti, ale má dovolenou," uvedl zástupce vedoucího oddělení analýz televizního vysílání David Chudoba.
