Duel trval 60 minut, dalších 24 hodin mohli čtenáři Aktuálně.cz hlasovat v anketě. V tomto hlasování zvítězil Topolánek. Získal 5604 hlasů, Paroubek 3462 hlasů. (Podrobná pravidla najdete ZDE, přepis on-line otázek a odpovědí ZDE.)
Topolánek má fanoušky...
Aktuálně.cz požádalo o rozbor Duelu dva vybrané politology, specialistu na politicky zaměřené výzkumy veřejného mínění a lektorku rétoriky a veřejného vystupování.
Analytik Centra pro výzkum veřejného mínění Jan Červenka označuje toto skóre za předem předvídatelné. "U internetových uživatelů je díky věkové a vzdělanostní struktuře ODS ve výhodě. Navíc zpravodajské servery zaměřené na politiku navštěvuje zpravidla specifická část uživatelů, jejíž skladba rozhodně nepředstavuje reprezentativní vzorek populace," upozorňuje Červenka.
Podrobný průzkum Českého statistického úřadu z konce loňského roku potvrzuje, že hlavními uživateli internetu jsou vysokoškolsky vzdělaní muži ve věku do 35 let. Tedy ta část populace, která podle průzkumů voličských preferenci nejčastěji dává hlas ODS.
...Paroubek lepší přípravu
Politolog Ondřej Císař z brněnské Masarykovy univerzity po rozboru položených otázek a odpovědí soudí, že Paroubek zvládl Duel o něco lépe než Topolánek. "Způsob argumentace a kladení otázek je u Paroubka mnohem koherentnější než u Topolánka, který na dvou místech nečekaně mění proud svých otázek. Zdá se mi, že oba politici se ve své prezentaci snaží užívat "selského rozumu". Topolánkovi to ale nejde, protože "selský rozum" napojuje na idealisticky ideologickou platformu antikomunismu, která je pro ODS charakteristická. Topolánek prostě nedokáže spojovat sobě vlastní lidovost s ideologickým nasazením vlastní strany. V tom si, myslím, je Paroubek mnohem úspěšnější, a to nejen v této debatě."
Lektorka Alena Špačková, která se specializuje na výuku rétoriky a veřejného vystupování, označila Paroubka za lépe připraveného účastníka Duelu.
ZDE se můžete podívat na videozáznamy z Duelu.
"Snažil se o věcnost a stručnost. V rozhovoru přebíral aktivitu, i v roli odpovídajícího držel rozhovor pod kontrolou. Snadněji se mu manipulovalo s partnerem a tím i s vědomím čtenářů. Vyjádření předsedy ODS jsou stylisticky neurovnaná a šroubovaná, odpovídá složitě a nekonkrétně ("podle všech průzkumů si většina lidí myslí"). Taková věc může působit jako mlžení z neznalosti či neochoty opravdu věcně odpovědět.Lze to pozorovat například v první odpovědi," říká Alena Špačková.
Čísla proti prohlášením
Paroubek podle ní dokázal lépe pracovat s konkrétními čísly. "Ptá se i odpovídá věcněji, dokládá konkrétními údaji (15-20% občanů), partnera v dialogu oslovuje, používá sugestivní otázky, například "...není vedena pouze snahou poškodit ČSSD?"."
U Topolánka si Špačková všimla například častého používání cizích slov, například ve spojeních "autoritativně vám říkám" nebo "počet členů je minimální a marginální".
Další výtka míří k příliš obecným argumentům "podobné argumenty už jsem četl" nebo "na základě stoupající agresivity komunistů", které ale Topolánek nedokládá konkrétními čísly. "Za přijatelnou považuji odpověď v čase 14:08, odpověď ve 14:22 je opět nekonkrétní," upozorňuje Špačková. (ZDE jsou všechny otázky a odpovědi seřazené podle času)
Za nepatrně slabšího účastníka Duelu považuje Topolánka i analytik Jan Červenka. "Jeho otázky byly nepříliš konkrétní, obsahovaly jen povšechná a neurčitá obvinění na adresu ČSSD či Paroubka z reziduí komunistického myšlení a chování, což bez konkrétní argumentace či příkladů nevyznívalo příliš přesvědčivě a promyšleně."#reklama
Také politolog Univerzity Karlovy Milan Znoj připisuje o něco více bodů Paroubkovi. "Mezi oběma politiky jsou patrné jisté rozdíly. Oba se pochopitelně snažili klást otázky v podobě politických invektiv. Ale odpovědi premiéra Paroubka byly jednoduché a pokud možno přímočaré, zatímco předseda Topolánek se často pokoušel odpověď rozvinout v nějakou argumentaci, většinou z toho ale vzešla nějaká propagandistická floskule."
