Čeští a moravští biskupové rozhodli, že katolická církev stáhne žaloby na kraje, a ke stejnému kroku vyzvali i další řády. Nebylo by správné po tomto jejich ústupku stáhnout zákonodárnou iniciativu vašeho kraje?
Kdybych teď přispěchal se stažením, na což mimochodem ani nemám právo, protože iniciativu schválilo zastupitelstvo, tak bych byl po právu nařčený z populismu a sbírání politických bodů.
Ale není to spíš naopak? Tím, že budete trvat na projednávání tématu církve a majetku v parlamentu, tak můžou kritici namítat, že vám jde před blížícími se krajskými volbami o laciné politické body, které kritika církví politikům přináší.
Mám jiný názor. Kritici by nás mohli osočit, že jsme si vytrucovali ústupek pro kraje a že v celé záležitosti šlo jen o žaloby církví. Tak to ale nebylo a není. Opakovaně jsem říkal, že žaloby byly poslední, nikoli ale jedinou kapkou v poháru trpělivosti české veřejnosti. Pokud si však zákonodárci budou myslet, že gesto biskupů je natolik silné a vstřícné, mohou také říci, že se naší iniciativou nechtějí zabývat a že zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi je podle jejich názoru v pořádku.
Vy si ale zřejmě nemyslíte, že rozhodnutí biskupů je silné a vstřícné...
Biskupská konference se usnesla na prohlášení, které jsem zatím neviděl…
Je na internetu...
Dobře, ale týká se majetku movitého i nemovitého? Byl jsem, možná mylně, informován, že se týká pouze žalob na nemovitý majetek, což je jen zlomek žalob. Navíc ze 116 žalob na kraje tvoří největší množství žaloby na Prahu. Týká se prohlášení biskupů také Prahy jako kraje? Anebo je Praha pokládána za obec, na niž se stažení žalob nevztahuje? Toto prohlášení je proto nejen v mnoha ohledech nejasné, ale zejména je to zatím jen prohlášení bez konkrétních kroků. Nevztahuje se na obce a fyzické či právnické osoby a rozhodně se jím nemusí řídit další církve nebo náboženské společnosti.
Čekal jsem, že mě předseda Sobotka pozve do Prahy
Zajímalo by mě, zda jste se o celé záležitosti bavil s předsedou vaší strany a premiérem Bohuslavem Sobotkou.
S panem premiérem jsem osobně na toto téma nikdy nehovořil. Vyměnili jsme si textové zprávy, z nichž vyplývá, že pan premiér o té věci informován byl a věděl to několik dní předtím, než byla zákonodárná iniciativa projednána v našem krajském zastupitelstvu.
A psal vám něco ve smyslu, ať podání celé iniciativy ještě zvážíte, nebo přímo ať to neděláte? Případně se neozval teď po prohlášení biskupů?
Před projednáním iniciativy mi od něj přišla SMS ve smyslu, že podání iniciativy není podle jeho názoru dobrý nápad. Já jsem mu na to odpověděl, že jsem připraven kdykoliv s ním o té věci pohovořit. Tím naše komunikace skončila.
Měla jeho zpráva nějaký vliv na vaše přemýšlení o celé věci? Neuvažoval jste, že byste ho poslechl?
Přemýšlel jsem o tom až do květnového jednání zastupitelstva, kde jsme o návrhu na podání iniciativy Poslanecké sněmovně rozhodli. Čekal jsem, že se mi předseda mé strany ozve, že si mě třeba pozve do Prahy a že si na to téma pohovoříme a on mě seznámí se svým úhlem pohledu. To se nestalo.
Kdyby vás ale i pozval, změnil byste ještě svůj názor? Vždyť jste jeho stanovisko znal i bez osobního setkání...
To je takové to kdyby. Já nevím, jakými argumenty by mě chtěl přesvědčit a zda bych na jejich základě změnil svůj názor.
Ten hlavní argument je zřejmě jasný. To, co děláte, ohrožuje existenci vlády, ve které je vaše strana, a díky této vládě se jí daří prosazovat hodně z jejího volebního programu.
Ano, v reakci na naši iniciativu jsem slyšel, že náš návrh může ohrozit koaliční vládu, protože předseda dal lidovcům slib, že toto téma se po dobu koaličního vládnutí nebude otvírat.
Ale není toto skutečně silný argument? Necítíte, že takto ohrožujete vládu? Vždyť přece sociální demokracie se může k církevním restitucím, náhradám a jejich danění vrátit například po volbách v příštím roce, pokud bude mít silné postavení ve vládě...
Je laciné obviňovat mne a Jihočeský kraj z vládní krize. Ano, nějaké pnutí to do koalice přinese, ale je otázka, jestli to není ze strany lidovců jen takové jejich tradiční poštěkávání.
Ale je správné takto komplikovat vašemu předsedovi a premiérovi pozici?
To je úhel pohledu. Slyším, že je to součást nějakého vnitrostranického boje, že je to můj boj s předsedou, a i podle jeho vyjádření že je to z mé strany nějaká laciná snaha získávat politické body. Taková slova mě samozřejmě mrzí. Ale co když je to naopak téma, které může premiérovi v některých ohledech pomoct? Téma, které nezvedá on, protože nemůže, ale kraje vedené hejtmany za ČSSD. Téma, které zajímá veřejnost a s nímž se na nás obrací nešťastní starostové malých obcí nebo majitelé pozemků, kteří je nabyli v dobré víře a kteří nemají peníze na právní zastoupení.
A co jste jim radil?
Již na jaře jsem napsal českobudějovickému biskupovi panu Kročilovi velmi mírný, až skoro "pastýřský" list, ve kterém jsem ho žádal o zvážení, zda by žaloby stáhli, protože to neprospívá dobrým vztahům. Že spolupráce obcí a krajů s církví a léta budovaná důvěra nemůže být narušena nyní podávanými žalobami. Odpovědí mi byl poměrně příkrý dopis, kde mě pan biskup obvinil, že je to nějaká má předvolební agitka. Takže celé to mělo vývoj, nešli jsme hned se zákonodárnou iniciativou do Poslanecké sněmovny, žádal jsem o porozumění, a teprve když jsme viděli nevůli církví, začali jsme se bavit, jaké další máme možnosti. A jednou z nich bylo podání iniciativy.
Podání několik měsíců před volbami, kdy bojujete o hlasy voličů, abyste obhájil post hejtmana...
Necítím to jako předvolební téma. Je to téma, o které se společnost velmi zajímá. Je to naše snaha začít celospolečenskou debatu o skutečném narovnání vztahu státu s církvemi. A to se nestihne za dva následující měsíce.
Proč otvírat téma majetku, když kolem něho udělal parlament tečku v roce 2012?
Ale vzpomenete si na jiný zákon za posledních dvacet let, než byl zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi, kde by byly takové obstrukce opozice a kde by velmi sledovaný zákon byl schválen většinou jednoho jediného hlasu? Navíc velmi problematického hlasu? Tam byla přece snaha zákon protlačit za každou cenu! Proto si myslím, že je legitimní tuto debatu znovu otevřít.
Proč to však otvírat nyní, proč vyostřovat vztahy mezi lidmi, jestliže je jasné, že to "nastartuje" jak příznivce, tak odpůrce církve?
Znovu musím zopakovat, že zákonodárná iniciativa našeho kraje by nebyla, nebýt nemravného postupu církví, který byl nejen koordinován, ale možná i připravován již v době, kdy se zákon projednával v Parlamentu a kdy do něj byl vsunut §18, který církvím otevíral vrátka k podávání těchto žalob.
Ale nejsou třeba v některých případech žaloby církví legitimní? Nemají obce, města i kraje majetek, který patřil církvi?
Nezpochybňuji legitimnost podání žalob. Zpochybňuji chování žalující strany, která věděla, že za nevydatelný majetek obdrží finanční náhradu.
Chci bohatou a hrdou církev
Jak vy vlastně vidíte chování současných představitelů církví, co na dnešní církvi oceňujete, a co se vám naopak nelíbí?
Rád bych viděl takovou církev, ve které jsou faráři a biskupové pyšní na to, že mají stádo oveček, kterému nabízejí útěchu. Církev má plnit svou pastorační roli, má být nositelem útěchy, církevní charity mají pomáhat lidem.
K tomu všemu ale potřebují peníze, musí mít svou ekonomickou sílu...
Ale já chci, aby církev byla hrdá, prosperující, ekonomicky silná, v tomto směru jí přeji všechno nejlepší. Církevní řády a kláštery byly mocné a dobře hospodařily. Ať na to církev naváže. Nelíbí se mi, když se dnes faráři musí spokojit s tím, že jim do kostela přijde pět šest lidí. Chtěl bych, aby si lidé chodili do kostela odpočinout a skutečně tam nalézali útěchu. K tomu je ale potřeba, aby se církev zreformovala.
Co tím myslíte?
Znám řadu obyčejných farářů, kteří pojímají mše netradičně, není to citace Starého zákona a nečtou se tam žalmy, ale povídají si s lidmi o aktuálním dění a nabízejí zklidnění v tomto zdivočelém světě. A potom znám takové, kteří jsou ortodoxní a rigidně lpí na dodržování liturgických rituálů. To ale, myslím, dnes lidé nechtějí.
Neoslabujete ale postavení církve tím, co v poslední době děláte?
Nemyslím, že naše zákonodárná iniciativa je útokem na církev ve smyslu jejího oslabení. Takový zájem rozhodně nemám. Církev patří do moderní společnosti, ale církev musí tuto společnost pochopit a pochopit její potřeby. My svou iniciativou pouze chceme, aby církve, které se stávají významným ekonomickým subjektem, platily daně, stejně jako každý jiný subjekt. Nám proto přijde správné a férové, aby všechny ekonomické subjekty platily daně.
Myslíte si, že současná církev je bohatá, má dost prostředků na to, co potřebuje dělat, nebo je v poměrně těžké ekonomické situaci?
Nemyslím si, že je v těžké ekonomické situaci. Církev je ve velmi složité personální situaci a to si musí sama vyřešit. Určitě nám nepomůže mnoho farářů z Polska. Nic proti nim nemám, ale církev se musí zaobírat sama sebou a nemůže natahovat dlaň vůči společnosti.
Ale natahuje takto ruku?
Nepochybně ano. Církvi nestačil zákon o majetkovém vyrovnání, o kterém prohlásila, že to bude definitivní tečka, o čemž svědčí více jak 1500 žalob na všechny, na které se tento zákon nevztahoval, na obce, města, kraje, fyzické osoby. Jestli mi je ale nasazovaná psí hlava za vytváření rozporů mezi společností a církví tím, že jsme si dovolili podat zákonodárnou iniciativu, pak se domnívám, že mnohem větší díl odpovědnosti za prohlubování příkopů mezi většinovou společností a církví nesou její představitelé. Církev si za to může sama tím, jak se podle mého úsudku nemravně chová.
Nemravně?
Nemravně ve smyslu dalších a dalších ekonomických požadavků, zapomínáním na svá předešlá prohlášení o „tlusté čáře“ a „definitivně posledních požadavcích“.
Jak si myslíte, že voliči toto téma ve vašich jižních Čechách vidí, můžete tady s tímto tématem bodovat?
Neberu to jako politické téma, téma církevních restitucí rozhodně nebude v programu jihočeské sociální demokracie, protože nemůžeme voličům slíbit jeho vyřešení. To mají v rukou zákonodárci.
Na šéfa ČSSD bude kandidovat víc lidí
Uvažujete nad tím, že se budete za rok ucházet při volbách předsedy ČSSD o tento post?
V žádném případě není možné spojovat zákonodárnou iniciativu kraje s nějakým vnitrostranickým "harašením" zbraní před sjezdem.
Ale přece jen i debata kolem této vaší iniciativy má vliv na to, jak se členové strany dívají na vás, pana Sobotku i jiné politiky ČSSD. A dovedu si představit, že mnoha členům se líbí, jak se vy teď chováte.
Co se bude na sjezdu dít, bude pochopitelně odvislé hlavně od výsledku krajských voleb, které budou významným lakmusovým papírkem pro parlamentní volby. Je možné, že nebude jediný kandidát na předsedu ČSSD.
Čímž říkáte, že vaše kandidatura není vyloučena, stejně jako že pan Sobotka musí počítat s několika lidmi, kteří budou chtít obsadit jeho místo.
Tím ale neříkám, že budu kandidovat já.
Jasné, ale nemůžete vyloučit, že kandidovat budete.
Nemůžu to vyloučit ani potvrdit. Uvidíme, jaká bude situace po krajských volbách.
Sjezd bude jen pár měsíců před parlamentními volbami. Bylo by nasnadě, aby do nich ČSSD šla se silným mandátem svého premiéra, tedy Bohuslava Sobotky.
Ve vlastním zájmu si přeji, aby krajské volby dopadly co nejlépe, předseda Sobotka pak bezproblémově obhájil pozici a šli jsme jako jednotná strana do parlamentních voleb. To je můj bytostný zájem jako hejtmana i jako sociálního demokrata.
Ale je to opravdu vaše přání, když muž, o kterém mluvíme, na vaši adresu pronesl hodně ostrý odsudek, tedy že sbíráte laciné politické body? Ani jsem nechtěl věřit, že něco tak ostrého řekl, protože drtivá většina jeho vět bývá velmi mírných, diplomatických...
Přiznám se, že jsem z jeho vyjádření byl rozpačitý a nemohl jsem uvěřit, že to řekl. Možná se časem dozvíme, jako v případě jeho listopadového odsouzení prezidenta Zemana, že mu to připravili už dlouho předtím jeho poradci. Takže to neberu osobně.
Neoslabujete ale svým jednáním jeho pozici jako premiéra i jako předsedy ČSSD?
Pokládám předsedu Sobotku za velmi inteligentního člověka. I on proto musí vědět, že nikoli mé jednání, ale jeho reakce a útoky na mě jej zbytečně oslabují. Kéž by více než svým poradcům naslouchal svému rozumu. A občas i těm, kteří mu na všechno nekývnou a dovolí si říct svůj názor.
