Zlín – Ve středu se Okresní soud ve Zlíně opět zabýval případem z loňského ledna, kdy v centru města spadl asi 20 metrů vysoký pajasan žláznatý nedaleko zastávky MHD na několik lidí, dva školáci následkům zranění podlehli.

Podle informací Zlínského deníku se líčení opět odročilo, tentokrát na 1. prosince. Obhajoba navrhla, aby se nechal zpracovat revizní znalecký posudek ústavem, který by odstranil rozpory v těch stávajících.

Obžalobě čelí tři úředníci z odboru městské zeleně. Vedoucí odboru Ivo Divoký, šéf oddělení městské zeleně Stanislav Pospíšilík a jeho předchůdce Přemysl Vyoral, jenž nyní pracuje na odboru jako zahradník, čelí obvinění z obecného ohrožení. Trojici hrozí tři až deset let vězení, muži vinu odmítají.

Šlo závadu stromu rozpoznat? Posudky se různí

V květnu letošního roku při hlavním líčení vypověděl zahradní a krajinářský architekt Jiří Finger, že neštěstí se podle něj nedalo předejít a že obvinění pracovníků magistrátu je absurdní.

Podle policie z některých odborných posudků a vyšetřování nicméně vyplynulo, že zaměstnanci magistrátu nepřijali včasná a dostatečná opatření, kterými měli tragickému pádu stromu předejít. Podle znalců byl strom v havarijním stavu více než deset let. Jiné posudky ovšem hovoří o skrytém odumírání stromu, které nešlo zjistit.

Ve středu vystoupil před soudem soudní znalec Jaroslav Simon a toto stanovisko potvrdil.

Podle Zlínského deníku uvedl, že vizuální kontrolou skutečně nešlo vadu stromu odhalit, nicméně jeho poškození šlo předpokládat vzhledem k místu, na kterém se nacházel. V jeho blízkosti se totiž prováděly výkopové práce, často se solilo a kořeny byly z velké části pokryty asfaltem.

Simon proto tvrdí, že strom měl být dávno odstraněn a že "péče" o něj, tedy ořezávání větví v dolní části, byla spíše na škodu, neboť posunulo těžiště pajasanu a zhoršilo jeho stabilitu.