reklama
 
 

Falešný med: Pokutu platí obchody, výrobce se bránit nemůže

30. 10. 2014 11:25
Ústavní soud potvrdil, že výrobci nemohou vstoupit do sporů, které potravinářská inspekce vede s obchodníky.

Brno – Za prodej nekvalitních nebo falšovaných potravin odpovídají obchodníci, ti také musí platit případné pokuty. Výrobci potravin, u nichž kontrolní úřady v obchodech zjistí porušení zákona ohledně kvality či složení, se do sporů prodejců se státem zapojit nemohou. Nemají tak možnost předkládat důkazy či znalecké posudky na svoji obranu.

Potvrdil to Ústavní soud, když rozhodoval ve dvou případech týkajících se prodeje falešného medu. Právě med patří k nejčastěji falšovaným potravinám. Jde o přírodní produkt, do něhož se nesmí přidávat žádné jiné látky. Potravinářská inspekce ale zjistila, že v prodávaných výrobcích byly zakázané látky jako glukózový cukr nebo enzymy.

Ústavní soudci tak neměli námitky proti předchozímu verdiktu Nejvyššího správního soudu, podle něhož výrobce nemá nárok stát se účastníkem řízení mezi inspekcí a obchodníkem. Výrobci se pak mohou bránit jenom v samostatném soukromoprávním sporu.

Přijdeme o zakázky

Oba případy se týkaly jedné z kontrolních akcí, při níž se Státní zemědělská a potravinářská inspekcezaměřila na kvalitu medu v obchodech. V prodejnách Penny Marketu a Kauflandu našla výrobek s názvem med, který však takto nemohl být označen. Zahájila proto s obchodníky správní řízení, na jehož konci byly stotisícové pokuty.

Do sporu se ale vložil dodavatel medu, pražská společnost Grocery CZ. Firma tvrdila, že její med je v pořádku, a chtěla se stát účastníkem obou správních řízení. Jako účastník by totiž mohla předkládat důkazy ve svůj prospěch nebo přijít se znaleckými posudky vyvracejícími stanovisko inspekce.

Podle zástupců Grocery CZ je rozhodnutí inspekce o tom, že med v obchodech nebyl v pořádku, pro výrobce poškozující a může vést ke ztrátě dodávek do obchodních řetězců. Firmě se nelíbilo to, že inspekce zveřejnila údaje o výrobci v tiskové zprávě po kontrole. „Došlo tak k dotčení práva na ochranu dobré pověsti právnické osoby,“ uvedl právník firmy.

Pokuta pro obchodníka

Spor se dostal až k Nejvyššímu správnímu soudu. Ten dal za pravdu Státní potravinářské a zemědělské inspekci. Rozhodl, že firma nemá nárok stát se účastníkem správního řízení, může se bránit jenom v soukromoprávním sporu.

„Lze připustit, že se výrobce mohl cítit výrokem o vině společnosti Penny Market zprostředkovaně, tedy nepřímo dotčen, například obecně na své dobré pověsti či ohledně svého postavení obchodního partnera. Samotný výrok o vině a trestu ve vztahu ke společnosti Penny Market se však práv společnosti Grocery CZ nikterak nedotkl,“ uvedl senát Nejvyššího správního soudu vedený soudcem Jiřím Pallou. Stejně rozhodl soud i u prodeje medu v Kauflandu.

Podle soudců porušily zákon obchodní řetězce, které si měly zkontrolovat, co vlastně prodávají a jaký je skutečný obsah nabízeného medu.

To nyní potvrdil také Ústavní soud, když stížnost výrobce odmítl. Konstatoval, že Nejvyšší správní soud srozumitelně, jasně a řádně vysvětlil, proč se nemůže firma stát účastníkem řízení. „Ústavní soud se s odůvodněními těchto rozhodnutí zcela ztotožňuje, plně na ně odkazuje a nemá, co dalšího by k nim dodal. Neshledali jsme jakékoliv relevantní skutečnosti nasvědčující porušení základního práva na spravedlivý proces,“ uvedl soudce zpravodaj Jan Musil.

Společnost Grocery CZ se ale nevzdává a zažalovala Českou republiku. Žalobou se nyní zabývá Městský soud v Praze.

autor: Tomáš Fránek | 30. 10. 2014 11:25

Související

    Pokračujte dál

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama