Brno - Nejen úspěchy v podnikání spolu mohou sdílet manželé. Pokud se firmě nebude dařit a bude jí hrozit krach, může rodina přijít o majetek patřící do společného jmění manželů.
Rozhodl tak Nejvyšší soud, když posuzoval spor manželky zkrachovalého podnikatele z Plzeňska a správce konkurzní podstaty podnikatelova majetku.
Jde o důležitý verdikt. Nejvyšší soud takový případ dosud neřešil.
Úspěchy a krachy
Soudy v Klatovech a Plzni rozhodly, že do konkurzní podstaty patří všechny závazky, které vznikly v době trvání zkrachovalého podnikatele. A ručí za ně podnikatel celým svým majetkem, a to včetně majetku, který patřil do společného jmění manželů.
Celkem šlo o závazky ve výši okolo čtyř milionů korun.
Žena podnikatele s verdiktem soudu nesouhlasila a poslala dovolání na Nejvyšší soud.
A senát Nejvyššího soudu pod vedením soudce Ludvíka Davida rozhodl, že je správné, aby majetek ze společného jmění manželů byl přikázán jednomu z manželů, v tomto případě zkrachovalému podnikateli.
"Tato výjimečnost řešení je odůvodněna předlužeností společného jmění manželů a principem ochrany věřitelů," uvedli soudci.
A pokud se věřitele nepodaří z majetku zahrnutého do konkurzní podstaty uspokojit, může být podle soudu nařízena exekuce.
Celý spor se vrací zpět
"Jako se manžel podnikatele podílí na zisku z příznivého průběhu podnikání, stejně tak s ním musí sdílet podnikatelský neúspěch. Takové jsou důsledky majetkového společenství manželů, do kterého manželé dobrovolně vstoupili," uvedli soudci.
Podle nich podnikatel a jeho manželka nevyužili možnosti vyloučit nebo snížit rizika z podnikání, která by se odrazila právě na jejich majetku.
Nejvyšší soud ale i přes toto zdůvodnění manželce zkrachovalého podnikatele vyhověl a nařídil Okresnímu soudu v Klatovech celý spor znovu projednat.
Soudy v Klatovech a Plzni totiž do konkurzní podstaty zahrnuly i společné dluhy manželů, ty ale nemohou být součástí konkurzní podstaty. Soudy tak nerozhodly o rozdělení společných dluhů mezi manžele rovným dílem.
Podle soudu totiž není do budoucna vyloučeno, že by podnikatel měl vyplatit své manželce polovinu ze společného majetku.
Soudy chybovaly také při soupisu majetku patřícího do konkurzní podstaty, jasně ho neidentifikovaly, soupis majetku se neobjevil v rozsudku.
"Jde o nesprávné rozhodnutí," uvedli soudci Nejvyššího soudu.
