Brno - Pokud nepřizpůsobíte rychlost své chůze klimatickým podmínkám a zraníte se, můžete si za své zranění stejným nebo dokonce větším dílem než úřad či organizace, která měla cestu udržovat a uklízet.
A vaše nároky na náhradu škody v takovém případě může soud uspokojit jenom částečně.
Nejvyšší soud se tímto problémem zabýval, když řešil spor mezi ženou a magistrátem v Hradci Králové. Žena si na cestě přes jeden z parků ve městě na zledovatělém povrchu vážně zranila nohu a musela na operaci s tříštivou zlomeninou.
Cesta přes park byla účelovou komunikací, tedy cestou, která sice není nikde evidována, ale vznikla dlouhodobým veřejným užíváním. Podle zákona o pozemních komunikacích jsou takové cesty vzniklé dlouhodobým užíváním lidmi veřejně přístupnou komunikací.
Můžete si za to sama
Žena hradeckých magistrát zažalovala za to, že cestu neudržoval. Jako náhradu škody požadovala 127 tisíc korun. Okresní soud v Hradci Králové jí přiznal 31 tisíc, zbytek nároku zamítl.
Soud totiž rozhodl, že ze si z velké části zranění zavinila sama.
"Pokud žena věděla o zvýšeném nebezpečí uklouznutí či pádu na sněhem a ledem pokryté komunikaci a nepřizpůsobila rychlost a způsob chůze reálně hrozícímu nebezpečí, porušila i ona prevenční povinnost, neboť riziko úrazu mohla eliminovat zvýšenou opatrností při chůzi," rozhodli soudci Nejvyššího soudu.
Krajský soud v Hradci Králové ale prve rozhodl jinak: podle něj má žena nárok na celou náhradu.
"Vlastník (Hradec Králové) porušil prevenční povinnost, když veřejně přístupnou komunikaci neošetřil od následků povětrnostní situace trvající delší dobu a ani neučinil žádná opatření k tomu, aby zamezil veřejnosti v přístupu na tuto komunikaci," uvedli krajští soudci.
Případ tak na základě dovolání magistrátu doputoval až k Nejvyššímu soudu. A ten potvrdil, že magistrát musí ženě zaplatit 31 tisíc korun. Magistrát podle senátu Nejvyššího soudu vedeného soudkyní Martou Škárovou porušil svoje povinnosti. Kromě údržby cesty měl podle soudců také chodce upozornit na nebezpečí náledí.
Soudci zároveň rozhodli, že svoje povinnosti porušila také žena a že svým jednáním tak výrazně přispěla ke svému zranění. Zrušili proto verdikt, podle kterého měla dostat od magistrátu za zranění dalších 95 tisíc korun.
Znala podmínky
"Znala místní podmínky, chodila tudy několik let, cesta v parku nebývala pravidelně ošetřována (od vlivů povětrnostních podmínek). Tím, že nevyužila místní komunikaci kolem parku a zvolila raději průchod parkem, zjevně si nepočínala tak, aby předešla možnému úrazu," uvedli soudci.
"Je tedy zřejmé, že k porušení prevenčních povinností v daném případě došlo též na straně poškozené, která svým jednáním přispěla, a to nikoliv jen nepatrně, ke vzniku škody na svém zdraví," dodali.
Krajský soud v Hradci tak musí znovu celý spor posoudit a rozhodnout.
